İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/955 K.2019/174

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili ...'ün davalı ... A.Ş'den olan alacağının tahsili amacıyla, taraflarınca davalı ... A.Ş.

Aleyhine 22.812,45- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 12/07/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine 20/07/2016 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına, icra masraflarına, vekalet ücretine ve borcun bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğunun doğrduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkisi söz konusu olduğunu,

bu ilişki gereği müvekkili şirket üstlendiği edimi tam ve gereği gibi ifa ettiğini, fakat borçlu tarafından tarflar arasında ticari münasebet kapsamında edimlerine riayet etmediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü,taraflar arasında ticra ilişkisi neticesinde mübrez cari hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkili şirkete 22.812,45-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı tarafın İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine itiraz etmesinin sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için kötü niyetli yapılmış olduğunu, ödeme yapmayan borçlu başlattıkları icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmaması için kötü niyetli larak hareket ettiğini, arz ve izah olunan ve yargılama sırasında re'sen öngörülecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin 14/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de müvekkilinin sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirket tarafından iddia edilen sözleşmeler var ise de bu sözleşmeler şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, bu nedenlerle dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmelerdeki tüm imzaları inkar ettiklerini, linin davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğini taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini,

bu nedenle davacının taraflar arasında mutabakat sağlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, dolayısı ile kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğini,belirtilen nedenlerle davanın reddini, kötüniyet ve haksız davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tizmanatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile cevap verdikleri görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 22.812,45 TL cari hesap alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu 11/12/2017 tarihli raporda sonuç olarak"...Davacının defterlerinden yapılan inceleme neticesinde davalıdan talebi olan 22.812,45 TL alacaklı olduğu, incelenen davalı kayıtlarında da davacıya 22.812,45 TL borç gözüktüğü, alacak için icra takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık %9 oranında temerrüt faizi hesaplanacağı, talep edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatı hakkındaki takdir Mahkemenin olacağı kanısına varıldığı..." mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin düzenlediği fatura karşılığı davalıya ticari mal sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacı ve davalı defterleri usulüne uygun olarak tutulduğundan kendi lehlerine delil niteliğinde olduğu, bu defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 22.812,45 TL alacaklı olduğu,

her iki tarafın ticari defterlerinin, dava konusu alacak yönünden birbirini teyit ettiği, davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak davanın kabulü ile, davalının İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA