İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1025 K.2019/1646

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/1025Karar2019/1646Tarih26 Aralık 2019Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2017/1025 Esas
Karar no
2019/1646
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında bulunan ticari iş gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi gereğince 07.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaya davalının 1.359.112,05 TL borcu bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinin 24.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaca ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini, ancak davalı firmanın gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapmayan borçlu firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine; 1.359.112,05 TL asıl alacak, 24.324,38 TL işlemiş faiz, 245,45 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 1.383.681,88 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili faturaları, sevk irsaliyeleri, nakliyat sigorta poliçeleri, ödeme belgelerini sunmuş, davacı ve davalı şirketin BA-BS formlarının celbini talep etmiş, vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BA- BS formları celbedilmiştir.

Davacı şirketin ticari defter ve belgeleriyle dosya üzerinde inceleme yapan bilirkişi ... Mahkememizi sunduğu rapor ve ek raporunda; davacının ticari defter ve belgelerinde bakiye ile cari hesap ekstresindeki bakiyenin örtüştüğünü ve bakiyenin 1.359.112,05 TL olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde davalının 17/11/2015-07/08/2017 tarihleri arasında 1.359.113,05 TL borçlu göründüğünü, davacı alacağını, ticari defterleri ve cari hesap ekstresinin doğruladığını, davalının herhangi bir ödemesinin bulunmadığını buna göre davacının asıl alacağının 1.359.112,05 TL ve işlemiş faizin 24.920,65 TL olmak üzere toplam 1.384.032,27 TL alacağı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizin 04/10/2018 tarihli celsesinde, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının ticari defter ve belgelerini inceleme gün ve saatinde hazır etmesine, hazır etmediği takdirde defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış sayılacağına karar verilmiş, ayrıca 500 TL bilirkişi ücretinin yatırılması için davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı taraf bilirkişi ücretini yatırmamış, ayrıca defter ve belgelerini de inceleme günü ibraz etmediğinden davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırılamamıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri, ihtarname, cari hesap ekstresi, davacı ve davalı şirkete ait BA-BS formları, faturalar, sevk irsaliyeleri, nakliyat sigorta poliçeleri, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan kumaşlar nedeniyle davacının davalıdan 1.359.112,05 TL asıl alacağı bulunduğu, davacının 24.920,65 TL işlemiş faiz talep edebileceği ancak icra takibinde 24.324,38 TL işlemiş faiz talep edildiği,

ayrıca icra takibinde toplam 245,45 TL masraf alacağı talep edilmiş ise de; buna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 1.359.112,05 TL asıl alacak ve 24.324,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.383.436,43 TL için davalının yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle kabul edilen alacağın % 20' si olan 276.687,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.359.112,05 TL asıl alacak, 24.324,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.383.436,43 TL için yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

b)Kabul edilen alacağın % 20' si olan 276.687,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 94.502,54 TL harçtan peşin alınan 23.629,83 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 70.872,71 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 23.661,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 65.453,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısma göre belirlenen 245,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.596,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.596,22 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1025, K. 2019/1646, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1025
Karar No
2019/1646
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2019/985
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2019/1463
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2019/973
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2019/1095
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2019/1279
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1033 K.2019/1243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.