İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1122 K.2020/278

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasında 19/11/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2017/1122Karar2020/278Tarih30 Haziran 2020Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1122
Karar No
2020/278
Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2016/112
Karar no
2020/282
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasında 19/11/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 05.11.2011 tarihinde,... plakalı aracın. tescilsiz motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak sakal kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

Karar sayılı dosyası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik sigortası 22.05.2011 tarihinde ... ıumaralı poliçe ile davalı ...A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza yapan aracı ZMMS sigortası ile sigortalayan davalının, davacının cismani zararını ödemekle yükümlü olduğunu, kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortalarında poliçe limiti ayrı ayrı sakatlanma tedavi giderleri için ayrıca 200.000-TL olduğunu, davalı ZMMS sigortacısı, davacının hem sürekli iş göremezlik hem de geçici iş göremezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu, İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas...

Karar sayılı dosyasından geçici iş göremezlik talebinin reddedilmesi üzerine taraflarınca yapılan temyiz sonucunda fazlaya ilişkin tüm dava vc talep hakları saklı kalmak ve şimdilik davacı için 900-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000-TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın yetkisiz yerde açılmış olup davanın yetki yönünden reddi gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almamakta olup davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tedavi ve geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, trafik kazasındakı kusur oranla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 16/2. maddesi "c" bendi gereğince davacının sakatlık oranının,

Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu tarafından tespit edilerek dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının olup olmamasına dikkat edilmesi gerektiğini ve motosiklete binen davacının motosiklete binmek için zorunlu koruyucu teçhizatı takıp takmadığının tespiti ile eğer takmamışsa bunun maluliyeti üzerindeki etkisi belirlenerek yapılacak tazminat hesabından, kazanın oluşumundaki kusur oranı dışında belli bir oranda indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, Sosyal Güvenlik Kurumu ödemelerinin sorgulanmasını, var ise yapılacak tazminat hesabından düşülmesinin gerektiğini,

görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'nun, 26/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını ve bu sebeple davalıya karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulü ile gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkartılmasını, gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacı vekilinin UYAP'ta kayıtlı hesabına iade edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'nin, 15/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulhen anlaşmaya varıldığını, ibraname-feragatname ve yapılan ödeme gereğince davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL'nin 2/3'ü olan 36,26-TL harçtan, peşin harç ve ıslah harcın toplamı olan 379,20-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 342,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1122, K. 2020/278, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1122
Karar No
2020/278
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2020/311
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1138 K.2020/276
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1145 K.2020/364
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1167 K.2020/290
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1168 K.2020/266
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1168 K.2020/413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.