İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/124 K.2018/447

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili davalılardan ...'ın sahibi olduğu ...

ŞTİ 2005 yılından senetlerin düzenlendiği tekstil ürünleri satmış ve teslim ettiğini, davalı satın aldığı ürünleri bedelinin ödemediğini, bunun üzerine müvekkili aldığı malların karşılığında 06/05/2009 düzenleme tarihli 6 adet senet düzenleyip verdiğini, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı ile iletişime geçtiğini, davalını şirketinin borca battığını görünce senetleri icraya koymadığını, icra takibin açıldığı tarih olan 22/04/2016 tarihinin öncesinde müvekkili davalının maddi imkanlarının gayet yerinde olduğunu, Antalya da inşaat yaptığını öğrenmesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...

E.sayılı dosyasıyla 43.955,32 TL alacağının tahsili zımnında icra takibi başlattığını, davalı taraf 20/06/2016 tarihinde borca soyut haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin ¸ durmasına sebep olduğunu, davalını itirazı tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 30.000 TL asıl alacak, 13.955,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.955,32 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı görüldü.

Davalı ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilerek işbu davaya sadece davalı ... ŞTİ bakımından devam olunmuştur.

İddia ve tüm dosya kapsamı birliktde değerlendirildiğinde; davanın ilamsız icra takibinde itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı herhangi bir itirazının bulunmadığı, Yargıtay ... HD 13/03/2018 tarih, 2016/15151 E., 2018/1169 K.sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, itirazın iptali davasının dava şartlarından birisinin de, icra takibine usulüne uygun olarak süresinde itiraz yapılmasının olduğu, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının hukuki yararının bulunmamasına bağlı dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır