İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2021/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı bulunan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'un, 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile anlaşarak sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'ın, 15/03/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulhen anlaştıklarını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır