İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2019/267

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2017/234Karar2019/267Tarih26 Şubat 2019Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2017/234 Esas
Karar no
2019/267
Dava
İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/03/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili ...Bankası A.Ş ile davalı ...Şti.

Arasında diğer davalı müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşmeye istinaden davalı ...Hizmetler lehine ... sayılı hesabının açıldığını ve kullanıldığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça geri ödeme planına aykırı olacak şekilde 21/02/2016, 21/03/2016,21/04/2016 ve 21/05/2016 vadeli taksitler vadesinde ödenmediğini, bu minvalde konu geri ödemelerin vadesinde yapılamamış olması sebebiyle müvekkilinin davalılardan ihtarname keşide tarihi olan 31/05/2016 tarihi itibari ile işlemiş faiz,

fon gider vergileri ve noter masrafları hariç 11.132,13 TL alacağı bulunmakta olup konu tutarın ödenmesi hususunda kendilerine ... Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ayrıca aynı ihtarname ile " business Kart Hesabı" 31/05/2016 tarihinde kat edilmiş, davalıdan konu kartın iadesi ve kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi talep ve ihtar edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haklı davalarının kabulü ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçluların takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama masrafları ile ücretii vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine11.132,13 TL asıl alacak, 865,75 TL işlemiş gecikme faizi, 43,28 TL faizinin %5 gider vergisi, 228,08 TL masraf olmak üzere toplam12.269,24 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu 03/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak,"...

Takip tarihi 16/08/2016 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan taksitli ticari krediden kaynaklanan 11.097,44 TL asıl alacak, 34,69 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 99,88 TL işmemiş akdi faizi, 491,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 29.55 TL %5 Bsmv, 228,08 TL masraf olmaka üzere toplam 11.980,70 TL alacağını talep edebileceği, hesaplamalarımızı aşan 288,54 TL (12.269,24 TL - 11.980,70 TL ) davacı banka talebi yerinde olmadığı,

borç tamamen tahsil edilenceye kadar taksitli ticari kredisinden kaynaklanan 11.097,44 TL asıl alacak üzerinden yıllık %27 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, davalı kefil 50.000,00 TL kefalet limiti belirlenmiş olduğundan, temerrüt ve takip tarihi itibariyle hesaplanan 11.980,70 TL kefalet limiti içinde kaldığından tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu olacakları..." mütalaa edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerledirildiğinde; davacı bankanın Şehzadebaşı şubesi ile davalı asıl borçlu ...Şti. arasında 12/05/2015 tarihinde akdedilen 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu ...Şti.

Lehine Ticari Kredi Hesabı ve Business Kart kullandırıldığı, davalı ...Şti.'nin bu sözleşmeyi asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefilin kefalet limitinin 50.000,00 TL olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 12.269,24 TL'nin tahsili için 16/08/2016 tarihinde icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine davalılar açısından takibin durduğu,

bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı bankanın 16/08/2016 takip tarihi itibariyle 11.097,44 TL asıl alacak, 625,63 TL işlemiş faiz, 29,55 TL %5 Bsmv ve 228,08 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 11.980,70 TL alacağı bulunduğunun anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için yapılan itirazın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE,

11.097,44 TL asıl alacak, 625,63 TL işlemiş faiz, 29,55 TL %5 Bsmv ve 228,08 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 11.980,70 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihi olan 16/08/2016 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek %27,00 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan (tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla)tahsiline imkan sağlayacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla 11.097,44 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 818,40 TL harçtan, peşin alınan 148,18 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 670,22 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı +148,18 peşin harç olmak üzere toplam 179,58 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 1.204,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.176,17 TL'lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, reddedilen miktar yönünden KESİN, kabul edilen miktar yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/234, K. 2019/267, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/234
Karar No
2019/267
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2019/131
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/238 K.2019/149
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/239 K.2019/74
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/241 K.2019/114
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2019/202
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2019/100

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.