İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/238 K.2019/747

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 09.11.2016 günü saat 14.00 sıralarında davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile ...

Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelerek sola D Caddesine dönüş yapmak isteyen davacı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı tarafından tespit edilen 11.671.-TL hasar bedelinin dava dışı sigortalya ödenmesini müteakip dava konusu kazanın oluşumunda kusur ver sorumluluğu bulunan taraflardan rucuen tahsili talep ettiğini, 11.671,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi,

yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için HMK maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Davacının dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının işbu dava dilekçesine karşı 2 haftalık süre içerisinde herhangi bir cevap dilekeçsi ibraz etmediği görüldü.

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/266 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı araca davalı ...

Şti.'ne ait ... plakalı aracın çapması sonucu hasara uğradığını, kaza sonrasında davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerine terk ettiğini, trafik polislerince tanzim olunan 09/11/2016 tarihli kaza tespit tutanağında da kazanın meydana glemesinde davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, hasar bedelini müvekkili şirketin ödediğini ancak müvekkili şirkete davalı şirketin hasar bedelini geri ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, araç için 2.100,87-TL servise ek ödeme yapıldığı için iş bu davanın açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, davanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin mümkün olduğunu, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için HMK maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Davacı tarafından, aynı kaza ve sigorta tazminat ödemesinden kaynaklanan, 2.100,87-TL. bedelin tahsili için açılan, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi,11,04.2017 tarih ve ... E. ve ... K. sayılı dosyasının, dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dava, Kasko Poliçesi kapsamında, sigortalıya ödenen, sigorta tazminatının birleşen dava ile birlikte davalıdan, TTK m.1472. maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca rücu suretiyle tahsili davasıdır.

Dosya kapsamı ile dava dışı sigortalının 09.11.2016 tarihinde, davacı ... şirketi tarafından kasko ve sigorta güvencesine alınan, ... plakalı aracın sürücüsü, ... sevk ve idaresinde iken, ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği sabittir.

Dosya kapsamı ile davacının kasko sigorta güvencesindeki , ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tamir edildiği ve tamir bedelinin ... ve ... sayılı fatura ile belgelendirildiği ve fatura bedelinin 21.12.2016 tarihinde 12.795,35-TL. ve birleşen dosyada mevcut 01.03.2017 tarihinde 2.100,87-TL. olarak tamirciye, sigortalı hesabına ödeme yapıldığı ve bu ödeme nedeniyle de davacı ... şirketinin TTK m. 1472 kapsamında sigortalının haklarına yaptığı ödeme kadar halef olduğu sabittir.

İhtilaf, vaki kazada tarafların sorumluluğu, kusur oranları, meydana gelen hasar miktarı ve zararın kasko sigortası kapsamında kalıp kalmadığı tespiti noktasında toplanmaktadır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, asıl dosya ve birleşen dosya üzerinden,bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler İTÜ Mak. Fak. Öğr Üyesi Prof. Dr. M. ..., Sigorta Huk. Uzmanı ... ve Hesap Uzm. ...tarafından hazırlanan 12/02/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, "...

Dava konusu olayda sigortacının T.T.K 1472, Maddesi anlamında halcfiyet hakkını oluşturan unsurlar gerçekleşmiş olduğundan dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme dolayısı ile sigortalı araçta meydana gelen hasarlar karşılığını kusurlu davalılardan talep etmeye hakkı bulunduğu, Kimliği tespit edilemeyen davalı taraf sürücüsü olayda % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ... şirketi tarafından kasko sigortalı aracıns üriicüsü ... olayda kusursuz olduğu, Davacı ... kuruluşuna şirkete kasko sigortalı olan aracın onarım masrafı nedeni ile araçta oluşan zararın 13,771,87 TL olduğu,

Bu tür davalarda Yargıtay’ ın müstakar içtihatları uyarınca sürücü ve malik olan davalı bakımından ödeme tarihinden temerrüt faizinin başlatılmasına ilişkin genel kabulu uyarınca ödeme tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen talep uyarınca yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep ve dava edilmesinin mümkün olduğu..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, fatura, ödeme dekontları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... şirketi sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacı ... kuruluşuna, şirketin kasko teminatı kapsamında, sigortalı olan aracın onarım masrafı nedeni ile ödenen toplam 13.722,68-TL. ‘nın fatura ve ekspertiz raporu ile uyumlu olduğu kanaati oluştuğundan, davacının asıl ve birleşen davasının kabulü ile, asıl davada 11.671,00-TL. tazminatın 21.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, birleşen davada 2.100,87-TL. tazminatın 01.03.2017 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ESAS DAVA YÖNÜNDEN

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 797,24-TL harçtan, peşin alınan 199,32-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 597,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı taraf lehine ...Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 199,32-TL peşin harç + 1.800,00-TL bilirkişi ücreti + 185,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 596,22 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/266 ES. SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

7-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 143,51-TL harçtan, peşin alınan 35,88-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 107,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Davacı taraf lehine ...Ü.T. gereğince taktir olunan 2.100,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 35,88-TL peşin harç giderleri olmak üzere toplam 67,28-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.