İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2019/1131

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Davalı ... şirketine sigortalı, ...’ın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 05/10/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken, Müvekkiline ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini.

Davalıya sigortalı araç sürücüsü virajı alamayarak şeridinde giden müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak çarptığını, davalının kusurunu kabul etmediğini, ... plakalı araç 20.09.2016/2017 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu. Davalının hasar bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde Davalı ...

Şirketince ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV hariç 2.000,00-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu,

izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 26/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler İTÜ Mak. Fak. Öğr. Üyesi Prof. Dr. M.... ve İTÜ Öğr. Üyesi Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan 06/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak," Davacı şirket tarafından ZMMS poliçeli davalıya ait aracın sürücüsü ... olayda % 100 oranında kusurlu, Davacı ... olayda kusursuz, araçtaki hasar onarım bedeli 2.360,00 TL. olup değer kaybı 1.000 TL'dir. Hasar onarım bedelinden ve gerçek zarar kalemlerinden kabul edilen değer kaybından davalı ... şirketi sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2019 tarihli dilekçe ile dava değerini, dava dilekçesinde yer alan taleplerini birleştirerek 2.360,00 TL hasar bedeli, ve 1.000,00 TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 26/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilerek tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle açılan araç değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini davasıdır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya ait ... ve davalı ... şirketince ZMMS ile sigortalanmış ... plaka sayılı araçların karıştığı 05.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacıya ait özel otomobilde maddi hasar meydana geldiği ardından da Mahkememizdeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 06.06.2019 tarihli raporda, davacı asilin trafik kazasında kusursuz olduğu, karşı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 2.360,00-TL ve araçtaki değer kaybının 1.000,00-TL olduğu belirtildiğinden, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile birlikte ıslah ile arttırılan talep sonucu dikkate alınarak,

bilirkişi raporuyla belirlenen araç onarım bedeli ile araç değer kaybından, trafik kazasında kusurlu olan aracın ZMMS şirketi olan davalı ... şirketinin sorumlu olması nedeniyle, temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan 2.360,00-TL hasar bedeli ve 1.000,00-TL araç değer kaybının, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 26.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının faize yönelik fazlaya dair taleplerinin reddine,

2- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 229,52 TL harçtan , peşin alınan , 31,40 TL harç ile, 57,00TL ıslah harcı taplamı 88,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 141,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına 3- Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

4- Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç + 57,00 TL ıslah harcı + 31,40 TL Başvurma harcı + 227,90 TL tebgat - müzekkere giderleri + 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1847,70 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.