İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2019/341

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Müvekkili ile davalılar arasında Emlak Alım Satımına dayalı bir sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin kardeşi ...'in kiracısı vasıtası ile gayrimenkul alım satım işi yapan ... ile tanıştığını, tarafların ticari ilişkiye giriştiklerini, davalı ...'ın ... ilçesi 106 ada, 11 parseldeki 617.86 m2'lik bir arsada kat karşılığı inşaat yapılacağını söyleyerek vekalet aldığını ve arsa bedeli olarak 225.000 USD karşılığı 29/06/2016 tarihinde 162.500 TL, 30/06/2012 tarihinde 486.000 TL olmak üzere 648.500 TL'nin ... hesabına aktarıldığını,

30/06/2016 tarihinde yapılan protokol gereği ...'ın inşaatı 18 aylık süre içerisinde tamamlamadığı taktirde aylık 10.000 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ...'ın aradan uzun zaman geçmesine rağmen inşaata başlamadığını, tapunun sahte çıktığını, bunun üzerine 648.500 TL'lik gönderilen para ile ilgili davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davalıların takibe yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ... ilçesi, 106 ada 11 parseldeki arsanın alımı için banka hesanıdan aktarılan 648.500 TL nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığı ve davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK.nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı TTK.nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davacının ve davalılar ..., ..., ...'ın tacir olmadığı anlaşıldığından her iki tarafın tacir olma koşulu gerçekleşmediği için davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev hususu kamu düzeninden olup, her aşamada Mahkemece resen gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerden dolayı davanın Mahkememizin görev alanına girmediği, görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.