İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/461 K.2019/731

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Davalı şirket aleyhine 04/09/2015 tarih ve ... nolu ödenmemiş fatura nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, faturada ve icra takibinde borçlunun adının ...

Şti. olarak geçtiğini, ancak borçlu şirket yetkilisi...'in 04/09/2015 tarihinde mal alırken şirketinin adını kasten müvekkiline yanlış beyan ettiğini, bu isimle sevk irsaliyesine malı teslim alan ve imza atanın bizzat davalı şirketin yetkilisinin kendisi olduğunu, şirketinin vergi numarasının ve adreslerinin de aynı olduğunu, bu nedenle davalı şirketin adındaki ilk harf değişikliğinin maddi hata olduğunun kabul edilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 1.262,60 TL fatura bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu raporunda. Davacı tarafın, davalıdan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağını alamadığı gerekçesi ile 16/03/2017 tarihinde 1.262,60 TL asıl alacak üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya numarası ile icra takibine geçtiğini, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolayısıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğunu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 1.262,60 TL alacağı olduğunu, takibe dayanak yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının faturanın karşılığını ödediğini ispat edemediğini, davalının ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 04/09/2015 tarihli ve ... nolu 1.262,60 TL bedelli fatura düzenlendiği, bu faturanın davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, faturada şirket adının ilk harfinin değişik olsa da; Sevk irsaliyesinde ürünü teslim alanın davalı şirket yetkilisi... olduğu, adres ve vergi numarasının aynı olduğu, fatura karşılığının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği ve davacının bu fatura karşılığı alacaklı olduğu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiği, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.