İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/499 K.2019/484

Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2017/499Karar2019/484Tarih2 Nisan 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2019
Esas no
2017/499 Esas
Karar no
2019/484
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/05/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, hakkında 10/06/2016 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tespit tutanağının düzenlendiğini ve tutanaklara istinaden müvekkil şirketçe davalı adına faturalandırmanın yapıldığını ve yine işbu yönetmeliğin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borcun davalıya tarafa tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının bakiye hesap özetine ilişkin ... sistem kaydında da görüleceği üzere kendilerine tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini,

ayrıca 01/03/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile de, kaçak kullanımda bulunmadığı iddiasıyla takip konusu alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu, yukarıda izah edilen nedenler dolayısıyla davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere tazminat talebi gibi yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü.

CEVAP

Davacının dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı asile tebliğ edildiği ancak davacı asilin iki haftalık kesin süre içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.512,70 TL asıl alacak, 368,82-TL işlemiş faiz, 66,40 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.947,92 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi...'in sunmuş olduğu 15/03/2019 tarihli raporda sonuç olarak, "...Davalı tarafın icra takip konusu kaçak elektrik fatura borcunun oluştı ğu dönemde dava konusu... nolu elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu ve işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığını, Piyasası Tüketici Hizmetleri Yöncımeliği'nin 15. maddesi ile emsal Yargıtay kararları çerçevesinde davacı kurumun davalının aboneliğindeki tesisatın elektriğini zamanında keserek davacının zararının artmasında müterafik kusurunun bulunmadığı tespitlerine istinaden.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. Maddesi ve 6183 Sayılı Yasa uyarınca davacı kurumun icra takip tarihi itibariyle davalıdan 3.512,70 TL Enerji Bedeli, 368,82 TL gecikme gün faizi ve 66,40 TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 3.947,92 TL bedel talep edebileceğinin" mütalaa edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacının elektrik enerjisi sağladığı ... adresinde davalı adına kayıtlı ... abone numaralı elektrik sayacından dava dışı ... tarafından elektrik kullanımına devam edildiği, davalının aboneliği iptal ettirmediğinden, kullanım tarihinde taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin devam ettiği, bu nedenle kaça elektrik kullanımından davalının dava dışı ... ile birlikte müştereken sorumlu olduğu,

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. Maddesi ve 6183 Sayılı Yasa uyarınca davacı kurumun icra takip tarihi itibariyle davalıdan 3.512,70 TL Enerji Bedeli, 368,82 TL gecikme gün faizi ve 66,40 TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 3.947,92 TL bedel talep edebileceğinin tespit edildiği, bu miktarların icra takibindeki miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile,

davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla 3.512,70 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla 3.512,70 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 269,68 TL harçtan, peşin alınan 67,43 TL harcın mahsubu, bakiye 202,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı + 67,43 TL peşin harç + 700,00 TL bilirkişi ücreti + 108,80 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 907,63 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar tebliğ edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri nedeniyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/499, K. 2019/484, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/499
Karar No
2019/484
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/501 K.2019/161
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/504 K.2019/299
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2019/409
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2019/405
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2019/308
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2019/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.