İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/608 K.2020/501

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/608Karar2020/501Tarih6 Ekim 2020Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2017/608 Esas
Karar no
2020/501
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile muhatap arasında 13/05/2013 ve 29/06/2015 tarihli ve çeşitli tarihli ek protokoller Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme ile davalı müvekkilinin merkez ve şubelerine güvenlik hizmeti sağladığını, sözleşme gereğince davalı müvekkili şirkete yönlendirdiği işçilerle güvenlik hizmeti sağlamış bunun karşılığında da müvekkili tarafından davalıya işçilerin ücretleri, kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm özlük hakları peşin olarak davalıya hizmet bedeli adı altında aydan aya ödendiğini,

son zamanlarda davalının işçilerle yaşadığı maaş ile alakalı problemleri nedeniyle ve müvekkili şirketin de güvenlik hizmetini kendi bünyesinde yürütmek istemesinden dolayı müvekkili tarafından davalıya ....

Noterliğinin 07/11/2016 tarihli ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile taraflar arasında imzalanan güvenlik sözleşmesi 16/01/2017 tarihinde sona erdiğini, davalı ile olan iş akdinin sona ermesinden sonra davalı tarafından davalı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerine son verilmiş olduğunu ve davalının işçilerin kıdem tazminatlarını ödemediklerini, işçilerin taraflarına açmış olduğu kıdem tazminatı talepli davaları ile öğrendiklerini, müvekkili şirket işçilerin kıdem tazminatlarını peşin olarak davalıya ödemesine rağmen davalı bu ödemeleri işçilerine yapmadığını,

bu nedenlerle müvekkili tarafından her ay işçiler için ödenmiş olan kıdem tazminatı davalı tarafından işçilere ödenmediğinden davalıya haksız yere ödeme yapıldığını, ödenen bedel davalının sebepsiz yere zenginleşmesine neden olduğunu, ödenen kıdem tazminatı bedellerinin davalıdan iadesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Ltd. Şti Davalı .... Tic. A.Ş'ye ödemiş olduğu ve faturalandırdığı Kıdem Tazminat Tutarı 70.338.31 TL olup incelemeler sonucu faturalara yansıtıldığı, Bu bedelin tekrar talep edilmesinin mükerrer ödeme olacağı taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi 0,33 Kuruş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Ltd. Şti (yeni ünvanı.... A.Ş. ) Davalı .... Tic. A.Ş'ye ödemiş olduğu ve faturalandırdığı Kıdem Tazminat Tutarı 265.636.29 TL olup incelemeler sonucu faturalara yansıtıldığı. Bu bedelin tekrar talep edilmesinin mükerrer ödeme olacağı, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi 0,33 Kuruş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan alacak davasına ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın özel güvenlik hizmetlerinin, 2013 yılından itibaren yapılan sözleşme ve ek protokoller ile davalı tarafça yerine getirildiği, davacı tarafça bu sözleşmenin, .... Noterliğinin 07.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tek taraflı sonlandırıldığı, sözleşmenin devamı sırasında davacı tarafça, davalı çalışanlarına ait tük özlük hakların bedellerinin ödenmesine rağmen, davalı şirket çalışanlarınca özlük haklarına ilişkin olarak açılan davalar sebebiyle, davacı tarafça mükerrer ödemeler yapıldığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerince, bu mükerrer ödemelerin iadesine ilişkin olarak Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanmış, taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 230.09.2019 tarihli asıl ve 24.04.2020 tarihli ek raporlar dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli asıl ve ek bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içerisinde, davacı tarafça özlük haklarına ilişkin ödemelerin, davalıya faturalandırıldığı, bu bedelin tekrar ödenmediği dolayısıyla da mükerrer bir ödemenin gerçekleşmediği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.707,75-TL harçtan fazla alınan 1.653,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/608, K. 2020/501, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/608
Karar No
2020/501
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/614 K.2020/536
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/619 K.2020/541
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2020/481
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2020/555
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2020/577
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2020/592

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.