İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2019/1209

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı şirketin davalı şirket ile 31.01.2015 tarihinde düzenlenen ...

Sıra numaralı Denetim ve Tasdik Sözleşmesini imzaladığını, ilgili denetim ve tasdik sözleşmesine göre davalı şirketin verilen hizmet sonucu aylık olarak belirlenen miktarda ödeme yapmayı kabul ve vaat ettiğini, ancak davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap dökümünden de görülebileceği gibi davalı şirketin kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle yetkili icra Müdürlüğü olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı olan toplam: 16.723,20-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine hem yetki yönünden hem de icra takibine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptaline, asıl alacağın icra takibinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğnüün ...esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığının iptalinin gerekip gerekmediğinin tespiti ile davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız SMMM bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "... dava konusunun; davacı tarafın, davalı taraf için başlatmış olduğu,İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasına yapılan cari hesap alacağından kaynaklanan 16.723,20-TL alacağın icra takibine yapılan itirazın iptalinden ibaret olduğu, davacının 2015 yılı ticari defterlerinin 6762 sayılı (Mülga) TTK.m.66, HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 31.05.2019 tarihinde İstanbul ...

ATM huzurunda yapılan incelemede hazır bulunmamış olup, ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle davalı yandan 16.723,20-TL alacağının bulunduğu..." mütalaa etmiştir.

Mahkememizce, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, takip dayanağı cari hesap ekstresinin tarafların ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olup olmadığı, bu cari hesap ekstresinden dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı icra takip dosyasına konu alacaktan dolayı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.723,20TL alacağının bulunup bulunmadığı, var ise ferileriyle birlikte ne kadar olduğu konusunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde gerekirse yerinde inceleme yapılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, raporda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalının inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı,

davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmekle davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza