İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/676 K.2019/1510

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/676Karar2019/1510Tarih3 Aralık 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2019
Esas no
2017/676 Esas
Karar no
2019/1510
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesi olan İstanbul İcra Dairesi vasıtasıyla alacağını talep ettiğini, davalının yine dosyaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.142,42 TL alacak bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının 2013 takvim yılına ait işletme defterinin incelendiği, davacının incelenen işletme defterinde dava konusu 12.142,42 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının 12.142,42 TL'lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacı icra takip tarihi itibarıyla ticari temerrüt (avans) faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari faaliyetten doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasında, davacı alacaklı tarafça yapılan harfiyat işleri sebebiyle ödenmeyen para borcu için fatura düzenlenip, ödenmemesi üzerine de 27.06.2014 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, 25.06.2015 tarihinde ödeme emrinin usulüne uygğun olarak davalı borçluya tebliğ edildiği, Yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, akabinde de Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı Yasal mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu için yapılan harfiyat işleri sebebiyle icra takibine konu edilen alacağa ilişkin faturanın düzenlendiği, davacı alacaklı tarafın incelenen ticari defterlerinde dava konusu edilen alacağın yer aldığı, davalı borçlu tarafın ise ticari defterlerini sunmadığı,

dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da davacı alacaklının alacak miktarının belirlendiği nazara alındığında, davacı alacaklının dava konusu edilen alacağını ispat ettiği, davalı borçlu tarafça salt soyut itiraz ile birlikte icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiği ve alacağın likit olduğu da dikkate alınarak her ne kadar dava dilekçesinde %40 oranında icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de 2004 Sayılı Yasa Md:68'e göre davanın kısmen kabulüyle birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 12.142,42-TL asıl alacak üzerinden devamına,

2- Takip talebinde, işlemiş faiz ya da faiz oranı olmadığından bu hususlardaki itiraz yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

3- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 2.428,48-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 829,44-TL harçtan peşin alınan 256,16-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 573,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 256,16 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dava açılarken alınması gereken başvurma harcı alınmadığından 44,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan 169,10-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 169,10-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %80,94 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

03/12/2019

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/676, K. 2019/1510, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davanın Kısmen Kabulüne
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/676
Karar No
2019/1510
Tarih
3 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/797
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/1099
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/1139
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2019/1248
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2019/1224
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/684 K.2019/1317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.