İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/36

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/678Karar2018/36Tarih18 Ocak 2018Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2018
Esas no
2017/678 Esas
Karar no
2018/36
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Dava tarihi
24/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı " ..." adresinde kain ... Şti. Aleyhine müvekkili kurum tarafından yapılan yersiz ödemelerin tahsili amacıyla Artvin İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama aşaması sırasında davalı şirketin TTK.nın 7.mad.gereğince 24/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesince tüzel kişiliği sona eren şirket aleyhine davaya devam edilebilmesi amacıyla şirketin ihyası için gerekli davayı açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini ve huzurdaki davayı açtığını ileri sürerek davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı davalı ...Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde gerekli işlemleri yaparak şirketin hukuka uygun şekilde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle davanın reddi ile yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı şirket adına katılan olmamıştır.

Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; ... adresinde ... no ile İstanbul Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteminden ibarettir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereğince; TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil memurluğu kayıtlarına mahkememizce bakılmış olup, şirketin tüzük hükümlerine göre davalı ticaret sicil memurluğunun 7.maddeye göre terkin işleminin gerekli işlemleri tamamlayıp tamamlanmadığı konusunda dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/04/2017 tarihli cevabı yazısının incelenmesinde; Şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 03/06/2013 tarihi itibariyle oda kaydının kapatıldığı 24/09/2013 tarihinde res'en terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu Artvin İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasının celbedilerek Mahkememizce incelenmiştir.

Yargıtay 11.HD.nin 23/01/2017 tarih 2017/17-438 sayılı kararında; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.nın 547/2.maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulünbe karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarını veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi hükmü gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, TTK'nun geçici 7. Maddenin 2. Fıkrasında "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının" düzenlendiği, yine geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında "...Ticaret sicilinden kaydı silinin şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri" hükmünün düzenlendiği,

anılan yasal düzenlemelere göre davacının tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından ve atıf yapılan yargıtay kararında da anlaşıldığı üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden tasfiye memuru olarak ... tayin edilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil nosunda kayıtlı ... Şti.'nin Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi, Davalı ...Şti.'nin ihyası istendiğinden, davada davalı olarak gösterilemeyeceğinden pasif husumet nedeniyle açılan davanın şirket yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;

1-Davalı şirketin ihyası istendiğinden, davada davalı olarak gösterilemeyeceğinden pasif husumet nedeniyle açılan davanın şirket yönünden REDDİNE,

2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde...sicil nosunda kayıtlı ...Şti.'nin Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak ...'ın tayinine,

Tasfiye Memuruna aylık 750,00 TL ücret takidirine,

3-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kanuni hasım sayıldığından, Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına yer olmadığına.

4-Ayrıca davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün; 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince; Harçtan muaf olduğundan, bakiye karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına.

5- 492 sayılı Harçlar Kanunun 15.maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davalı şirketten tahsiline, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE.

6-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderinin, yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı davasını vekille takip ettiğinden A.A.Ü.T.'nin 13.1.maddesi 2.bölümde 8.maddede belirtilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınmasına, davacıya ödenmesine,

Dair kararın istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/678, K. 2018/36, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/678
Karar No
2018/36
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2017/679 K.2018/71
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/680 K.2018/10
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/88
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/681 K.2018/21
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/682 K.2018/54
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2018/20

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.