İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/321

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/694Karar2018/321Tarih26 Nisan 2018Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2018
Esas no
2017/694 Esas
Karar no
2018/321
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
28/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline... No.ile kayıtlı bulunan ... ŞTİ.nin %50 ortağı bulunduğunu, müvekkilimin şirketteki kar payı alacağının tespit ve belirlenmesi ve keyfi kötü niyetle dağıtılmayan kar payının dağıtılması ve tespit edilecek kar payı alacağımızın faizi ile birlikte şirketten tahsili talebiyle İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde ... sayılı dosya ile şirket aleyhine açılan davada, şirketin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini arttırmadığından şirketin kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği öğrenildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 21/07/2017 tarihli duruşmasında, bir haftalık kesin süre içinde davalı şirketin ihyası için dava açma yönünde ara kararı oluşturulduğunu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde ... sayılı dosya ile devam eden bir kar payı alacak davasının mevcut olduğunu, müvekkilinin kar payı alacağı ödenmeden şirketin sicil kaydının terkini haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bu arada şirkete de tebligat yapılamadığından, davanın devam edebilmesi için HMK.nun 52 ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğinden işbu davanın açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde gerekli işlemleri yaparak şirketin hukuka uygun şekilde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle davanın reddi ile yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava ... no ile İstanbul Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı ...Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteminden ibarettir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereğince; TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince CD olarak ticaret sicil memurluğu kayıtları gönderilmiş olduğundan tüzük hükümlerine göre davalı ticaret sicil memurluğunun 7.maddeye göre terkin işleminin gerekli işlemleri tamamlayıp tamamlanmadığı konusunda dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

Şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ'"in 5.maddesi 1 fıkrasının (ç) bendi uyarınca 07/07/2014 tarihinde terkin kapsamına alınarak öngörülen prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kayıtlarında da devam eden davasının bulunduğu yönünde bildirim bulunmadığı anlaşıldığından, 07/07/2014 tarihinde res'en terkin edilmiş olup 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ...HD.nin 23/01/2017 tarih ... sayılı kararında; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.nın 547/2.maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulünbe karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarını veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi hükmü gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, TTK'nun geçici 7. Maddenin 2. Fıkrasında "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının" düzenlendiği, yine geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında "...Ticaret sicilinden kaydı silinin şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri" hükmünün düzenlendiği,

anılan yasal düzenlemelere göre davacının tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından ve atıf yapılan yargıtay kararında da anlaşıldığı üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden tasfiye memuru olarak ... tayin edilerek 627844 no ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı... Şti.'nin ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;

İstanbul Ticaret sicil Müd.nün 627844 sayısında kayıtlı...Şti.'nin İstanbul ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına,

Tasfiye memuru olarak ...'in tayinine,

Aylık 500,00 TL takdirine,

Ayrıca ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2-Davalı kurum, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan ve ayrıca Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 09/02/2015 tarili, ... esas ve ... sayılı içtihadı da dikkate alınarak yasal hasım sayıldığından, Yargılama gideri, Harç ve Vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına yer olmadığına.

3-Peşin alınan 31,40 TL maktu harçtan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, Hazine adına irad kaydedilmesine.

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin , taraflar üzerinde bırakılmasına.

Dair kararın istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/694, K. 2018/321, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/694
Karar No
2018/321
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/302
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/366
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/332
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/695 K.2018/358
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2018/380
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2018/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.