İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2019/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 08/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davayla ... nolu ticari artı para ... nolu taksitli ticari kredi hesabı kullandırıldığını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine borçluya ...Noterliği 19/04/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edilerek borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, borcun tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek,

itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap verilmeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı reddetmişlerdir.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası, ...bank genel kredi sözleşmesi,hesap özetleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin 9.554,72-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; takip tarihi 06/06/2017 itibariyle davacı bankanın davalı borçludan ...nolu ticari artı para kredisinden kaynaklanan 5.000,00 TL. Asıl alacak,158,30 TL. Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 45.00 TL. İşlemiş akdi faizi, 214,67 TL. İşlemiş temerrüt faizi, 13,03 TL. %5 BSMV, 84,63 TL. İhtarname masrafı olmak üzere toplam 5.516,63 TL.

Alacak talebinde bulunabileceğini, takip tarihi 06/06/2017 itibariyle davacı bankanın davalı borçludan ... nolu taksitli ticari kredisinden kaynaklanan 3.605,77 TL. Asıl alacak, 116,70 TL. Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 23.26 TL. İşlemiş akdi faizi, 108,53 TL. İşlemiş temerrüt faizi, 6,59 TL. %5 BSMV, 84,63 TL. olmak üzere toplam 5.516,63 TL. Alacak talebinde bulunabileceğini, toplam 9.377,48 TL.

Toplam alacak talep edilebileceğini, hesaplamaları aşan 9.5540,72 TL. - 9.377,48 TL. Davacı bankanın talebinin yerinde olmadığını, borç tamamen ödeninceye kadar 5.000,00 TL. Asıl alacak 44,16 oranında temerrüt faizi, 3.605,77 TL. Asıl alacak için %30,96 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceğini raporunda bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka vekili müvekkil banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davayla ... nolu ticari artı para ... nolu taksitli ticari kredi hesabı kullandırıldığını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, borçlular tarafından haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmişlerdir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin 9.554,72-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan genel kredi sözleşmesine ilişkin tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; 9.377,48 TL. Toplam alacak talep edilebileceğini, hesaplamaları aşan 9.5540,72 TL. - 9.377,48 TL. Davacı bankanın talebinin yerinde olmadığını, borç tamamen ödeninceye kadar 5.000,00 TL. Asıl alacak 44,16 oranında temerrüt faizi, 3.605,77 TL. Asıl alacak için %30,96 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceğini bildirmiştir.

Toplanan deliller, icra dosyası ve düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında davalı borçlu şahıs ile davacı banka arasında kredi sözleşmesinin varlığı ve davalının davacı ile ticari kredi imzaladığı hususunda ihtilaf olmayıp, ihtilafın davalının takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise miktarı hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı taraf takibe itiraz etmişse de davaya karşı cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.

Davalının davacı bankanın ticari müşterisi olması ve kredilerin ticari kredi olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememiz görevlidir.

Davalının dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı bankaya karşı borçlu olduğu davacı tarafın dosyaya sunduğu genel kredi sözleşmesi ve yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olmakla davalı tarafın borcunun olmadığına ilişkin soyut iddia dışında takip konusu borcun doğmadığına ve itfa edildiğini ilişkin her hangi bir ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar ve faiz oranı yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davacı tarafın davalıdan takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra dosyasındaki takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinden ... numaralı kredi için 5.000,00-TL asıl alacak, 158,30-TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 45,00-TL işlemiş akdi faiz, 214,67-TL işlemiş temerrüt faizi, 13,03-TL %5 BSMV, 84,63-TL ihtarname masrafı alacağına, ... numaralı kredi için 3.605,77-TL asıl alacak, 116,70-TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 23,26-TL işlemiş akdi faiz, 108,53-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,59-TL %5 BSMV alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline,

takibin belirtilen miktarlar yönünden ... numaralı kredi için 5.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,16, 500001 numaralı kredi için 3.605,77-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,96-TL faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.