İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/735 K.2019/380

Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Finansal Kiralama Kanunu Çerçevesinde 07/04/2016 tarih ...sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...

Noterliğinin 14/03/2017 tarihli ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçluya 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.

İş sayılı dosyadan kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

07/04/2016 tarih...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, tadil sözleşmesi, ...Noterliğinin 14/03/2017 tarihli ve ...evmiye sayılı ihtarnamesi, tebligat parçası, fatura, tesellüm belgesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Değişik iş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; dava finansal kiralama konusu olan malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı taraf finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen malın kira borcunun eksiksiz ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça malın süresinde iade edilmediğini bu nedenle dava konusu malın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, malın teslimine ilişkin belge ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası incelenmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde 07/04/2016 tarih ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye ek 03/05/2016 tarihli tadil sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye konu 1 Adet 2016 yılı Türkiye Menşeili ... Marka, ... Model, ... seri nolu Bombeli peyvaz yapıştırma makinesi, 1 adet 2016 yılı Türkiye Menşeili ... Marka ... Seri nolu... Kalibre...

Makinesi, 1 adet 2014 yılı Çin Menşeili...Marka, ... model ...seri nolu, ...

Makinesi, 1 adet 2014 yılı Türkiye Menşeili ...Marka ...Model ... seri nolu Vidalı Havalı Kompresör, 1 adet 2016 yılı Türkiye Menşeili ...Marka... model, Pres iki ara katlı makinesi ve tüm aksesuarları'nın davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...Noterliğinin 14/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği,

davacı şirket tarafından davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde bildirdiği adresle birlikte farklı bir adrese ihtarname tebliğ edilmiş ancak ihtarnamenin muhatabın adresten ayrılmış olduğundan bahisle 16/03/2017 tarihinde iade edildiği açık olup,

davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğün'de kayıtlı sicil adresinin farklı olduğu bu adrese tebligat çıkartılmadığı şirket açısından geçerli adresin şirketin faaliyetinin yürütüldüğü şirket merkezinin bulunduğu yer olduğu bu haliyle her ne kadar finansal kiralama sözleşmesinde davalı tarafa değişen adresini bildirme yükümlülüğü getirilmiş ve bu yükümlülük yerine getirilmediği takdirde bildirilen adrese yapılan tebligatın geçerli sayılacağı belirtilmiş ise de bu sözleşme hükmünün Tebligat Kanunu hükümlerini bertaraf edemeyeceği açık olduğundan davacı tarafın basit bir araştırma ile davalının sicil adresini tespiti mümkün olmasına rağmen bu

hususta özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek basiretli davranmadığı anlaşıldığından bunun sonucunun davalıya yüklenmesi hakkaniyete aykırı olduğundan ayrıca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin içtihatlarında da ihtarnamenin tebliği gerektiği belirtildiği üzere finansal kiralamaya ilişkin ihtarnamenin davalıya ihtarnamenin tebliğ edilememesinden ötürü taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi için gerekli dava koşulları oluşmadığından davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.