İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/780 K.2018/912

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/780Karar2018/912Tarih13 Aralık 2018Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Aralık 2018
9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2017/780 Esas
Karar no
2018/912
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/08/2017
İşlemden kaldırılma tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;

Şirketinin kimyevi madde satımı yapmakta olduğunu ve bu sektörde öncü olduğunu, davalı şirketin, şirketinden "..." maddesi satın aldığını ve usulüne uygun olarak kesilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, alacağın faturaya dayanmakta olup likit bir alacak olduğunu, satın alınan malların davalı şirkete faturalara dayalı olarak eksiksiz şekilde teslim edildiğini, söz konusu satıştan dolayı davalı şirkete belirli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, faturalardaki malın cinsini, miktarını ve fatura bedelini kabul ettiğini ve işbu süre içerisinde herhangi bir itirazlarının olmadığını,

TTK'nın 21/2 maddesi gereğince "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını" yazılı olduğunu, ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile davalının şirketimize ait tutarlarda borçlu olduğunun kanıtlanacağını, ancak faturaları kabul etmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, şirketin ticari defter kayıtlarının incelendiğinde davalının 32.072,61 TL borçlu olduğunu ve faturaları zamanında ödememesinin yanında faturaya ait bedellerinin tahsil amacıyla girişilen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

bunun üzerine davalı şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibini başlattığını, davalının 17/12/2012 tarihinde borca ve faize karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı Tasfiye Halinde ...Şti. aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibe,borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faiz oranına itiraz ettiğini ve 17/12/2012 tarihinde icra takibinin durduğu ve bu davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan ürünlerin borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Tarafların hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 11/09/2018 tarihli duruşmada, davacı ve davalı tarafın davayı takip etmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşma tutanakları ile sabittir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine olduğu, dosyanın 11/09/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe nedeni ile;

1-11/09/2018 tarihinde takipsiz bırakılan davanın 11/12/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin harç olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile, geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkememize hitaben yazılmış, Mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/780, K. 2018/912, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/780
Karar No
2018/912
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/780 K.2018/1293
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/780 K.2018/789
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2018/1287
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2018/1207
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2018/1173
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/784 K.2018/1174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.