İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/786 K.2019/407

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 31/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, alacağın davacıya TBK 189 mad.

Gereğince temlik edildiğini, kaza sonucunda aracın objektif değerinde düşüş yaşandığını, kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak ifade edileceğinin Yargıtay Kararları ile de belirlendiğini, ... Müsteşarlığının ... no'lu sektör duyurusu uyarınca değer kaybı tespiti için eksperden rapor alınabileceğini, Sigortacılık Kanunu 22/17. Mad.

Gereğince eksper tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, davalı tarafa değer kaybının tazmini için 15/08/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı alacağının ihbar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 69-TL artırmak suretiyle tazminat talebini 369-TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 27/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. 17 HG 3940 plakalı aracın trafik poliçesinin şirketleri tarafından düzenlendiğini, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği 11/01/2017 tarihi itibarıyla 01/06/2015 tarihli genel şartların uygulanacağını, araçta yapılan her onarımın değer kaybına yol açmayacağını KTK 90. Mad.

Yapılan değişiklik ile Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatların bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara göre belirleneceğini, poliçe ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarının kullanılmasını, talebin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz uygulanmasını belirterek davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Temlik belgesi, 15/08/2017 tarihli ihtarname, Mali mesuliyet ekspertiz raporu, Değer kaybı ekspertiz raporu, Ekspertize ödenen ücretin faturası, Kaza tespit tutanağı, Kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Davalı sigorta şirketi kayıtları, Hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ve Sigorta Hukuku Uzmanı Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Meydana gelen olayda, davalı şirkete sigortalı aracın sürücü...'ın % 100 oranında tam kusurlu olduğu, olay tarihinde yalaşık 4,5 yıl kullanım süresinde ve 71.867 km'de olduğu anlaşılan dava konusu araçtaki hasar ayrıntısı, kaza öncesi 34.000-TL ortalama piyasa rayiç değeri, karoser aksamı üzerinde orijinali ile yapılan değişim ve onarımın niteliği, onarım maliyeti, aracın daha önce değer düşümüne yol açan birden fazla hasar kaydının olduğ,u piyasa şartları ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesap Yöntemi ölçütleri ile birlikte değerlendirildiğinde 369-TL olduğu,

354,00-TL olarak talep edilen ekspertiz ücretinin, 25/08/2015 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren "Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği" 6,7 ve 11. Mad. Düzenlemesi çerçevesinde yapılan değerlendirmesinde. Başvuru sahibinin,.

Sigorta şirketine yaptığı 11/08/2017 tarihinden önce alındığı, uzman görüşü niteliğinde kabul edilebileceği, "Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği" hükümleri çerçevesinde ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluk şartlarının gerçekleşmediği, aksi yöntemi kabul halinde 2017 yılı Eksper tarifesine göre 205,70-TL'lik tarife hükümlerine uygun olacağı, davalı sigorta şirketinin temerrüdünün 28/8/2017 tarihi olacağı, avans oranında faiz talep edilebileceği bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan araçta oluşan değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı temlik alan şirket temlik edene ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında sigortalanan aracın karıştığı kaza sonucu temlik edene ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafça sigortalanan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle oluşan zararın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı temlik alan şirketin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı kazada temlik eden şahsa ait araçta oluşan değer kaybının kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olup davanın zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan alacak olması ve davalının zorunlu trafik sigortacısı olması nedeniyle ticari nitelikte dava olup davacı temlik alan şirket temlik eden tarafın haklarına halef olarak bu davayı açmıştır. Dava ticari nitelikte olduğundan mahkememiz görevlidir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; temlik eden sürücünün kazada kusurlu olmadığı, davalı şirketin sigortalısı dava dışı sürücünün kazanın gelişiminde tam kusurlu olduğunu, temlik edene ait araçta meydana gelen değer kaybının 369,00-TL olduğu tespit edilmiş olup, düzenlenen kusura ve hesaba ilişkin bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olup denetime elverişli bulunduğundan temlik edene ait araçta kaza sonrası oluşan değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu olduğu sabit olduğundan tespit edilen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline,

davacı tarafın ekspertiz ücreti talebinin davacı tarafça sigortaya ihbar yükümlülüğü yerine getirilmeden talep edilmesi mümkün olmadığından ve fatura aslı dosyaya sunulmadığından yargılama gideri adı altında talep edilen ekspertiz ücreti talebinin reddine ilişkin oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.