İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2019/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 08/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin mal ve hizmet alımı yapmakta olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ürünler teslim edildikten sonra fatura kesildiğini, davalı şirketin faturalara istinaden borcunu ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, Davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 24/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;

Davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan hizmetler davalı şirkete teslim edildiğinde söz konusu hizmetin ayıplı olduğu anlaşıldığını, Bu konu ile ilgili davacı tarafa durum aktarılmış fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilmediğini, Davacı tarafından verilen hizmet ayıplı olduğu için hizmet bedeli ödenmediğini, her ay düzenli olarak tek bir mutabakat formu yapıldığını bunların davalıya gönderildiğini, beyan etiğini, söz konusu mutabakat formlarının hukuken hiçbir geçerliliği olmadığını, söz konusu mutabakat formları davalı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde imza altına alınmadığını,

Söz konusu mutabakat formları müvekkil şirket imza yetkilisi dışında imzalanmış olması nedeniyle kabul edilmesi mümkün olmadığını,davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası, 25.02.2017 düzenleme tarihli ..., 27.03.2017 tarihli ..., 31.03.2017 tarihli ...,31.03.2017 tarihli ..., 06.04.2017 tarihli ..., 13.04.2017 tarihli ... Nolu faturalar, sevk irsaliyesi, BA-BS mutabakat formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine hizmet sözleşmesine dayalı faturalardan kaynaklı 17.913,86-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre. Davacının 2016 ve 2017 yılına ilişkin defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, Davalının 2016 ve 2017 yılına ilişkin defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davacının muhasebe kayıtlarına göre 12/06/2017 takip tarihinde davalıdan 20.946,72 TL. alacaklı olduğu, davalının muhasebe kayıtlarına göre 12/06/2017 takip tarihinde davalının davacının açık hesap ekstresindeki gibi 20.946,72 TL.

Muhasebe kayıtlarında mutabık olduğu, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan icra takibine konu 9 adet faturadan kaynaklı 17.543,60 TL. Alacaklı olacağı, davacı taraf 12/06/2017 takip tarihinde 17.543,60 TL. Bakiye alacaklı olacağı, davacı taraf 12/06/2017 tarihinde asıl alacağına 370,26 TL.

İşlemiş faiz talep ettiği, ancak dosya içeriğinde davalının icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir noter ihtarı veya benzeri bir temerrüt ihtarı bulunmadığı, davacının işlemiş faiz talebinin sayın mahkemede olduğu,

davacı taraf 12/06/2017 tarih, takipte 17.543,60 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 oranda ve yasal faiz talep ettiği, bu halde 12/06/2017 tarihi itibariyle yasal faiz oranının talebi gibi %9 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen 17.543,60 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yütürülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu raporunda belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf borçlu davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı taraf davacının edimlerini yerine getirmediğini, hizmetin ayıplı ifa edildiğini, davacı ile aralarında olan hizmet sözleşmesi mutabakat formları davalı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde imza altına alınmadığını, mutabakat formları müvekkil şirket imza yetkilisi dışında imzalanmış olması nedeniyle bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine hizmet sözleşmesine dayalı faturalardan kaynaklı 17.913,86-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacı taraf 12/06/2017 tarihinde asıl alacağına 370,26 TL. İşlemiş faiz talep ettiği, ancak dosya içeriğinde davalının icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir noter ihtarı veya benzeri bir temerrüt ihtarı bulunmadığı, davacının işlemiş faiz talebinin sayın mahkemede olduğu, davacı taraf 12/06/2017 tarih, takipte 17.543,60 TL. asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 oranda ve yasal faiz talep ettiği, bu halde 12/06/2017 tarihi itibariyle yasal faiz oranının talebi gibi %9 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen 17.543,60 TL. Asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yütürülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alının bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu nedenle davacı tarafça takibe konu faturaların düzenlendiği anlaşılmakla, davalı tarafça malların eksik teslim edildiği veya hiç teslim edilmediği yönünde savunmada bulunulmuştur.

Bu haliyle tarafların incelenen ticari defter ve kayıtları ile davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya tedarik edilen ürünlerden kaynaklanan alacaktan dolayı takibe konu faturaların düzenlendiği, taraflar arasında borca ilişkin mutabakat bulunduğu,

tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu sabit olup, davalı taraf malların eksik teslim edildiği veye hiç teslim edilmediğini ve davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiş aksine takibe konu irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunduğu, davalı tarafın buna yönelik itirazının bulunmadığı açıktır.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu fatulardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 17.543,60-TL alacağının bulunduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürülmemesi nedeniyle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 17.543,60-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.