İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/809 K.2018/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/809Karar2018/332Tarih3 Mayıs 2018Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mayıs 2018
Esas no
2017/809 Esas
Karar no
2018/332
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin ortağı olan ve şirkete olan cari hesap ekstresinden doğan borcu nedeniyle davalı ...'a ... Noterliği'nin 12.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30 gün içinde bu borcunu ödemesi aksi takdirde tahsili için yasal yollara başvurulacağı konusunda ihtar çekilmiş ise de işbu ihtara rağmen davalı borcu ödememiştir.

Borcu ödemeyen davalı borçlu aleyhine müvekkil şirket adına tarafımızca başlatılan ilamsız icra takibine, borçlu vekili tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş ve takip durmuştur. İşbu yerinde olmayan itirazın iptali gerekmektedir. Müvekkilimizin alacağının temini amacıyla borçlular hakkında 03.08.2017 tarihinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile borçlu ... hakkında 418.751,67 TL (Faiz ve masraflar hariç) cari hesap alacağı için ilamsız takip başlatılmıştır.Davalı ... müvekkil şirketin ortaklarındandır. Davalının şirkete olan cari hesap ekstresinden doğan borcu nedeniyle...

Noterliği'nin 12.06.2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-1) ile 30 gün içinde bu borcunu ödemesi aksi takdirde tahsili için yasal yollara başvurulacağı ¸konusunda ihtar çekildiğini, ancak davalı borcunu ödemediğini,bu nedenle davalıya karşı icra takibi başlatıldığını,Takip dayanağı olan cari hesap ekstresine göre borçlunun davacı şirkete karşı muaccel olan 418.751,67 TL. borcu olduğunu, Bu cari hesap özetine dayanılarak müvekkil şirket adına tarafımızca icra takibinde bulunulduğunu ve alacak maddi hukuk bakımından geçerli bir alacak olduğunu,

Borçlu vekilinin haksız olarak takibe itiraz ettiklerini,davacı şirket adına miktarı belli bir alacak için takipte bulunulmuş ancak borçlu vekili başlatılan bu takibe itiraz edip takibi durdurmuştur. Bu nedenle itirazın iptali gerektiğini,Davanın kabulü ile kötü niyetli borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline,İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibin devamına,Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ... ile dava dışı ...’ın %50şer hisseye sahip oldukları ve İstanbul Ticaret Siciline ... Ticaret Sicil no ile kayıtlı olan davalı... A.Ş. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 21.05.1992 tarihli 3033 sayılı nüshasında tescil ve ilan edildiğini, 6736 sayılı kanun gereği olarak ortaklardan 2015 yılının sonuna kadar borç silinmiştir. Bunun silinme tarihi Ekim 2016 olduğu için borcun faiz faturalarının iptal edilmemesi doğru değildir.

Bir borç yok ise onun faizi de olamayacağını, Davalı şirketin 04/07/2012 tarihli ve ... karar nolu Ortaklar Kurulu Kararı'nın 7.maddesi "Yönetim Kurulu asli üyelerinin her birine verilen toplam ücretlerin 2012 ilk 5 ayında alınan aylık ortalama bedellerin (aylık 90.000,00 TL) altına inmemesinin sağlanması……………. " şeklinde düzenlenmiştir.

Yine ilgili Ortaklar Kurulu kararına paralel olarak 2 Nisan 2013 tarihinde 5 Yönetim Kurulu üyesinin (diğer hissedar ...) imzası ile alınan Yönetim Kurulu kararı (Karar No : ...) gereğince Ortaklar Ücretleri (48,000 TL) ve Ortaklar Avansı (42,000 TL) olarak toplam 90,000 TL ücret ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Ancak müvekkil ...’a ödenen 42,000 TL ücret genel müdür ...’ye verilen talimatla ... tarafından durdurulmuş olduğunu,Müvekkil ...’a yapılan 2016 yılı başından sonraki ödemeler, 0601 no lu ...kurulu kararının 7.maddesinde belirtilen aylık 90,000,00 TL., yıllık 1,080,000 TL.’nin altında olduğunu,Bu doğrultuda ödenen ücretlerden dolayı ...’ın alınan karara göre şirkete borçlu olması hukuken mümkün olmadığını,Konu ile ilgili 17.03.2015 tarihinde imza yetkililere ödenen avanslar ve mutad ödemeler konusundaki Yönetim Kurulu kararına rağmen genel müdür ve muhasebe müdürüne ... tarafından yapılan baskı neticesinde yapılmamış olduğunu,

Ancak müvekkil ...’ın konu ile ilgili hakedişi imza altındadır. Benzer şekilde ...’ın imza yetkililerinin imzası olmayan kişisel masrafları ... tarafından imzalanarak muhasebeye kayıt ettirilmiştir. İlgili alacak kayıtlarının da ...hesabından çıkarılması gerekli olduğunu,Geçmiş dönemde hissedarlar arasında yaşanan ve yargıya intikal etmiş pek çok uyuşmazlık konusu mevcut olup, ... husumeti derinleştirmek için tüm bunları gerçekleştirmiştir.

2013 yılından bu yana şirket karının dağıtılmayıp ortaklar borcunun çağrılması doğru olmadığını,Davacı vekilinin söz konusu icra takibine tarafımızca haksız yere itiraz edilmiş olduğundan bahisle müvekkil hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki usul ve yasaya aykırı haksız talebinin de tüm bu nedenlerle reddi gerektiğini, müvekkil aleyhine haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

6100 sayılı HMKnun 307.maddesi gereği; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.nun 307. maddesi) Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.HMK 309/2 feragat ve kabulü hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvaffaketine bağlı değildir (HMK.nun 310.maddesi) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK.nun 311. maddesi).

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler nazara alınarak, davacının davasından vaki feragatı sebebiyle, Mahkememizde açılan işbu davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerektiğ sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;

1-Davacının açmış olduğu davasının feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harcın dava açılırken peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 103.00 TL. yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Ön İnceleme Tutanağı imzalandıktan sonra; davadan feragat edilmesi sebebiyle; Davalı aleyhine açılan davayı vekille takip ettiğinden, Av....Üc.Tarifesinin 6/1 maddesi gereğince; III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 30.700,07 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınmasına, davalıya verilmesine.

Dair,tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/809, K. 2018/332, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/809
Karar No
2018/332
Tarih
3 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/810 K.2018/547
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2018/656
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2018/567
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2018/344
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/811 K.2018/476
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/811 K.2018/568

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.