İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/817 K.2019/846

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Davalı ... Şti. ile alacağın temlik alındığı ...bank A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalılara kredi kullandırıldığını, davalı ...

A.Ş. ve ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ...Noterliğinin 03/06/2016 tarih ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve davalılar aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine ... nolu cari hesaptan kaynaklanan 522.924,63 TL ... nolu cari hesabından kaynaklanan 26.161,48 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin davadan feragata yetkisi olduğu görülmüştür.

Bilirkişi Mevlüt Şengür Mahkememize sunudğu 20/03/2019 tarihi raporunda; kullanılan kredilerden kaynaklı olarak davacının 547.167,67 TL nakit alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren de nakit kredi borçlarından kaynaklı toplam 524.400 TL asıl alacak üzerinden yıllık %50 temerrüt faizi %5 BSMV uygulaması gerektiği, davalı kefillerin TBK 589. maddesi içeriğine uygun olarak imzalamış oldukları 4.000.000 TL tutarlı GKS kefalet limitleri ile sınırlı ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlulukları nedeniyle takip 21/06/2016 tarihiyle toplam tespitin 547.167,67 TL nakit tutarın tamamından ve takip sonrası kefalet limiti ile sınırlı olarak kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olduklarını belirtmiştir.

Davacı vekili davalı ... hakkında davadan feragat ettiğinden ve feragat HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğundan, bu davalı hakkındaki davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

İcra dosyası, alacağın temlik beyanı, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; davacının alacağı temlik aldığı ...banka ile Davalı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...

A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesinde 4.000.000 TL limitli olarak müteselsil kefel olarak yer aldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kredi kullandırıldığı, bu kredinin ödenmesi üzerine davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz üzerine bu davanın açıldığı, bilirkişi raporuna göre ... nolu cari hesabından toplam 520.725,79 TL,... nolu cari hesabından 26.054,40 TL ve 387,48 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 547.167,67 TL davacının davalı şirketlerden alacaklı olduğu,

bu miktarlar için icra takibine yapılan itirazların iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak bu miktar alacak için itirazın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.