İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2019/1266

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/842Karar2019/1266Tarih16 Ekim 2019Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2019
Esas no
2017/842 Esas
Karar no
2019/1266
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket arasında ticari ilişki olduğundan davacı şirketin 5.535,85 TL. alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmaması nedeniyle Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibine kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 16/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dosyanın yetkisizlik nedeniyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, faturaların ... tarafından teslim alındığını, davacı firmanın akrabası olduğunu, malların davalı firmaya teslim edilmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı toplam 5.564,34 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

Davacıya ait 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterlerin sahibine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir sözleşmeye dava dosyası eklerinde rastlanılmamış olduğu, davacının alacağının 06/06/2017 takip tarihi itibariyle 4.945,85 TL. olduğu, faturaların tamamında eksiksiz teslim eden kısmında isim ve imzanın var olduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen dava konusu olan faturaların davalı şirket tarafından teslim alındığının kabul edilmesinin gerekmekte olduğu,

davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilmiş bir ihtarnameye dava dosyasında rastlanılmamış olduğu, icra takibinin davalıya 20/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun ise 20/07/2017 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; 06/06/2017 takip tarihi itibariyle 4.945,85 TL. olduğu, icra takibinde ödeme emrinin davalıya 20/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun ise 20/07/2017 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğunu belirtilmiştir.

Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetkiye ilişkin itirazı ret edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alınan ayrıntılı, açıklayıcı, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre; ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıdan mal satın aldığı, satılan mallara karşılık irsaliyeli fatura düzenlendiği ve malların davalı tarafa teslim edildiğine dair faturalarda zimza bulunduğu, açıklanan nedenle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 4.945,85 TL alacaklı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın kısmen kabulüne, davalının Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 4.945,85TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara faiz işletilmesine,

2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 989,17TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-) Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 337,85 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 270,65-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 98,60-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 857,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 765,66-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-) Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 590-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza* .

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/842, K. 2019/1266, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/842
Karar No
2019/1266
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/843 K.2019/962
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/845 K.2019/581
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/849 K.2019/955
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/849 K.2019/982
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/850 K.2019/1021
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/851 K.2019/959

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.