İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/939 K.2019/1291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile ait (... Makina ...) firmadan makina işlerinde kullanılan kalıp çekirdeğini satın aldığını, bu hizmetin karşılığında anlaşılan miktar üzerinden müvekkili şirketi tarafından fatura kesildiğini, fatura davalı şirket tarafından ödenmeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalının söz konusu takibe yasal süresi içinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilatların BK. 100. hükmü gereğice mahsup edilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı tarafın süresi içerisinde davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,2.053,20-TL asıl alacak, 45,56-TL. faiz olmak üzere toplam, 2.098,76-TL. olmak üzere, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye,borca, faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında, müvekkili şirketin ... İlçe sınırları içerisinde olduğu ve yetkili icra dairelerinin Büyükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu belirtmiş ise de, davalının ...Gazetesi’nin bir sureti dosyaya konulmuş, incelendiğinde davalının adresinin ... İlçe merkezi sınırları içerisinde olduğu anlaşılmış, bu nedenle borçlunun ikametgahı olan Şişli ilçesinin, İstanbul İcra Dairelerinin yetki sınırları içerisinde kaldığının anlaşıldığından, icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "...davacının, davalı şirket adına düzenlenerek takip ve dava konusu yapılan 21.06.2016 tarih, ... nolu, 2.053,20-TL faturadan dolayı alacaklı olduğu, alacağa takip tarihinden sonra faiz işletilebileceği..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, tarafların ticari defter ve belgeleri, cari hesap raporları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının, davalıya satışı yapılan mal karşılığı fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiği, sevk irsaliyesinin davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığı, davalı şirketin ürünlerin teslim alınmadığı ve sevk irsaliyesindeki imzanın şirket çalışanına ait olmadığına ilişkin itirazları bulunmadığı ve faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalar ve cari hesaba dayalı 2.053,20-TL. alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacı tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de işlemiş faize dayanak herhangi bir belge sunulmadığı bu nedenle takip tarihinden sonra faiz işletilebileceği, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından, icra takibine yaptığı itirazın, 2.053,20-TL. asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.