İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/843

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/965Karar2018/843Tarih13 Kasım 2018Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2018
Esas no
2017/965 Esas
Karar no
2018/843
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle : Müvekkili ile davalı arasında ...Büyükçekmecede yapılan gümrük inşaatında kullanılmak üzere mobil vinç kiralama hizmeti konusunda anlaşma sağlandığını , anlaşma gereği mobil vincin inşaat sahasında davalı şirkete hizmet vermek üzere kiraya verildiği ve davalının mobil vinci inşaat sahasında kullandığını.

Kiralama hizmet bedeli olarak 23/02/2017 tarihinde ... sıra numaralı 7.080 TL bedelli fatura keşide edildiğini , davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra müdürlüğünün...

Es sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini , davalının sabit olan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini , haksız ve kötü niyetli iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını , asıl alacak miktarına takip tarihi itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizine hükmedilmesini asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı taraf vekili ek süre talebinde bulunduğu , davalı tarafa ek bir ay ek süre verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.080,00 TL asıl alacak, 64,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.144,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi Mali Müşavir Yaman Bilgin tarafından hazırlanan 13/06/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; incelenen davacı yanın 2017 yılı ticari defterlerinin işletme defteri olarak TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 2017 yılında tutulan ticari defterin işletme defteri kayıt esaslarına göre tutulduğundan davacı yanın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı , davalı tarafın incelemeye esas defter ve kayıtları sunmadığı , davacı yanın icra takibine konu ettiği irsaliyeli faturanın 2017 yılı ticari defterinde kayıt altına alındığı ve davacı yanın icra takip tarihi olan 30/03/2017 tarihi itibariyle davalı taraftan 7.080,00 TL tutarında alacağının bulunduğu , davalı tarafın icra takibi tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ,

davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği ,

İddia , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu , İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.080,00 TL asıl alacak, 64,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.144,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı,

davalı tarafa 03/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği , davalı tarafından 06/04/2017 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu , davacı alacakı tarafından 31/10/2017 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı , davalı tarafın inceleme günü defter ve kayıt sunmadığı , davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda anlaşılacağı üzere davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup lehine delil niteliği taşıdığı ,

kendi defter kayıtlarına göre 7.080,00TL alacaklı olduğunun belirlendiği , ancak icra takibine konu faturanın davalı borçlu tarafa tebliği edildiği tarihin belirli olmadığı, buna ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile asıl alacak üzerinden takibin devamına ve icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak 7.080,00 TL yönünden kabulüne, takibin bu miktar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Hükmedilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.416,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 483,63 TL harçtan peşin alınan 122,01 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 361,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 64,30 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı + 122,01 TL peşin harç toplamı olan 153,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 900 TL bilirkişi ücreti + 107 TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.007,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,09 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/965, K. 2018/843, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/965
Karar No
2018/843
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2018/1164
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2018/1102
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/1514
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/1565
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/1191
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/969 K.2018/1089

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.