İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/112 K.2019/998

Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... ve ... sözleşme numaralı 2 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinelerin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...

Noterliğinin 18/05/2017 tarihli ve... yevmiye sayılı ve 11/07/2017 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinaların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.

Dava finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, faturalar, malın teslimine ilişkin belge, cari hesap ekstresi ve makinaların değerine ilişkin rapor incelenmiştir.

Davalı 02/07/2019 tarihli celsede; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 02/07/2019 tarihli celsede; davalının davayı kabul beyanına bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı tarafından dava kabul edildiğinden ve kabul HMK'nun 308 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.