İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2019/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2018/116Karar2019/525Tarih20 Haziran 2019Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2019
Esas no
2018/116
Karar no
2019/525
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş ilişkisi neticesinde davalı tarafça davacı şirket laboratuvarlarında çeşitli laboratuvar tetkik işleri yaptırıldığını ve bu işlemler nedeniyle faturalar keşide edildiğini, davacının davalı şirketten 49.962,40 TL cari hesap bakiyesi olan alacağı ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 21/10/2006 tarihli ve 26326 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ilgili maddeleri gereğince Biyokimya, Mikrobiyoloji Laboratuvar hizmetleri vermeyi taahhüt ettiğini, ancak davacı laboratuvarın davalı hastaneye istedikleri doğru tetkikler yerine defalarca yanlış tetkik sonuçları gönderdiğini, yapması gereken testleri ve tahlilleri vaktinde yapmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...ve Yüksek Kimya Mühendisi ...'ndan alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Tarafların incelemeye sundukları 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen cari hesaba konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibarı ile 49.962,40 TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde davacıya takip tarihi itibarı ile 49.962,40 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerinde cari hesap farklılığının bulunmadığı,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun yıllardan beri sürmesi dikkate alındığında ve kendi aile üyelerini bile yakın zamana kadar davacı laboratuvara gönderen davalı hastanenin davacının yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediği iddialarının kabul edilemez olduğu, davacının 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi ticari avans faizi talep edebileceği, bu faiz tutarının 11.824,66 TL hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Davalının itirazı; fatura konusu hizmet ediminin alınmadığına yönelik değil, hizmetin eksik veya ayıplı olduğu yönündedir.

Yapılan bilirkişi incelemesiyle taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin tespit edildiği, dava konusu cari hesap alacağına ilişkin talep değerinin davacı ve davalı defterlerinde yer alan kayıtla birbirini doğruladığı sabit haldedir. Davacının sunmuş olduğu laboratuvar hizmetlerinin eksik ayıplı olduğu iddiası kapsamında ispat külfetinin davalıya geçtiğinin kabulü gerekmekte olup 6102 Sayılı TTK 18-(3) ve 21-(2) maddelerince dosyaya buna ilişkin geçerli bir delil ibraz edilmediğinden kaldı ki sektör bilirkişisinin tespitleri nazarında davacının sözleşme nazarındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarının geçerli olmadığı ifade edildiğinden cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir.

Fatura (cari hesap) alacağı likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) ayrıca takip konusu bedel üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın KABULÜ ile;

Davalının İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaliyle, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde kaldığı yerden devamına,

(2) Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.992,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.412,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 603,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.809,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değer üzerinden AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 5.845,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(5)Davacı tarafından yapılan; 603,43 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 140 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.144,53 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(6)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/116, K. 2019/525, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/116
Karar No
2019/525
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/117 K.2019/686
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/118 K.2019/976
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/118 K.2019/280
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/119 K.2019/248
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/120 K.2019/822
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/121 K.2019/436

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.