İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2020/590

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ... Mh. ... Sk. No:... ... Apt.... Giriş ...:... adresinde müvekkili kurumun ... numaralı tesisatından elektrik kullandığını, davalı şirket 11/2012 - 12/2012 - 01/2013 - 07/2013 - 08/2013 - 10/2013 - 11/2013 - 12/2013 - 02/2014 - 03/2014 - 06/2014 - 02/2016 dönemlerine ait enerji bedellerini ödemediğini, ödenmeyen geçikmiş enerji bedelleri için .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacak tarihiden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinin ... isimli şahsa tebliğ edildiği haricen 11/05/2018 tarihinde öğrenilmiş olup yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davaya konu takibe 07/02/2017 tarihinde itiraz edilmiş olup 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmamış olması ihtimalinde hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, bahsi geçen adresteki taşınmaz davaya konu dönemde inşaat imalat ve alım satım işi ile iştigal eden müvekkilinin adına tapuda kayıtlı olup mesken niteliğinde olduğunu, 20/06/2007 tarihinde imzalanan abonelik sözleşmesinde abone grubu olarak mesken olduğu da açıkça belirtildiğini,

bu sebeple davaya konu her bir dönem için o döneme ait Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin meskenlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekeceğini, söz konusu taşınmazın hiçbir zaman müvekkili tarafından kullanılmadığını, kiracı ... tarafından mesken olarak kullanıldığını, takibe konu borcun ... ait olduğunu belirterek davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 3.624,70-TL enerji bedeli, 1.063,42-TL gecikmiş gün faizi, 191,44-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.879,56-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı ... İnş Mal San ve Tic Ltd Şti'nin 28/06/2007 tarihinden, 26/05/2016 tarihine kadar ... abone numarası ile ... Mh. ... Sk. No:... ... Apt. ... Girişi ... adresinde davacı elektrik şirketinden tek terim mesken statüsünde müşterisi olduğu, elektrik faturasının usulüne uygun hazırlandığı ve hesaplandığı, sonuç olarak davalı şirketin davacı elektrik şirketine ödemesi gereken enerji bedelinin 2.974,50 TL olarak hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının davalıdan takip tarihi olan 05/04/2016 tarihi itibari ile toplam 3.657,55 TL alacaklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, elektrik kullanımı sebebiyle ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 05.04.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, 03.02.2017 tarihinde usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, 06.02.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 08.02.2018 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 04.12.2019 tarihli elektrik mühendisi, 16.03.2020 tarihli SMMM bilirkişilerce tanzim edilen raporlar dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 04.12.2019 ve 16.03.2020 tarihli bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, elektrik abonesi olan davalı tarafça kullanılan, ancak ödenmeyen enerji bedelleri, taraflar arası sözleşme hükümlerine göre talep edilebilecek faiz oranları ile birlikte hesaplattırılmış olup bilirkişi raporu dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 2.974,50-TL asıl alacak, 578,86-TL gecikmiş gün faizi, 104,19-TL faizin KDV'si ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine yıllık %18 KDV işletilerek icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 713,51-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 249,84-TL harçtan, peşin alınan 64,91-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 187,93-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 61,91-TL peşin harç + 1.450,00--TL bilirkişi ücreti + 146,20--TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.694,01-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır