İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/127 K.2019/449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yemek hizmeti verilmesinden dolayı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı da müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, yemek hizmetine ait faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, ancak davalının bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı vekili müvekkili şirketin alacağı davalı tarafından ödenmeyince, İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket ise müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz etiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davalının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin 5.136,52-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış,ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,5.136,52-TL asıl alacak, 220,38-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.356,90-TL. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 5.136,52-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM-Konkordato Komiseri ... tarafından hazırlanan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda, “.

6100 sayılı HMK‘nun 266/c ve 6754 sayılı yasanın 3/3 hükmü gereğince münhasıran bütün takdir ve yorumlar yüce Mahkemenize ait olmak üzere ibraz edilen davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yapıldığı sahibi lehine delil teşkil edip etmeme özelliğinin Mahkemenizin takdirinde olduğu ve tekdüze muhasebe sistemi ilkelerine göre işlendiği,

davacının davalıdan asıl alacak olarak 5.136,52-TL + işlemiş faiz olarak 250,56-TL olmak üzere toplam davacı alacağının 5.387,08-TL olarak hesaplandığı ancak davacının talebi ile bağlı olmasından dolayı asıl alacağın 5.136,52-TL + işlemiş faiz alacağının da icra takibindeki alacağı olan 220,38-TL olmak üzere toplam 5.356,90-TL alacaklı olduğunu…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri, davacının ticari defterleri, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacı tarafından düzenlenen faturaların teslimi ve yemek hizmeti konusunda bir itirazı olmadığı gibi, mahkememizce tarafların defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile incelenen davacı defter ve belgeleri ile de davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen ve davalıya teslim edilen faturaların, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, fatura ve cari hesaba dayalı 5.136,52-TL. asıl alacak ve 220,38-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.356,90-TL. alacaklı olduğu,ancak davacının talep sonuç ile, 5.136,52-TL. kısmı üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak davanın talep gibi kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile 5.136,52-TL. asıl alacak ve asıl alacağabtakip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.