İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/23 K.2018/449

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/23Karar2018/449Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2018
Esas no
2018/23 Esas
Karar no
2018/449
Dava
Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı
Dava tarihi
09/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı ... arasında, 6361 sayılı Finansal kiralam kanunu çerçevesinde, 66547 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ve 1 ADET ... MODEL, ... MARKA,...TİPİ, ŞASE NO:..., MOTOR NO:...,...

TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(...) nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralam yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartları eksiksiz tamamlandığını, 66547 sözleşme nolu iş bu Finansal Kiralama Sözleşmesi ... tescil numarası ile 28/04/2016 tarihinde 6361 sayılı Finansal Kiralam, Faktoring ve Finansaman şirketleri birliği tarafından tescil edildiğini,

davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 19/09/2017 tarihi itibarı ile 34.790,02 TL kira ve sigorta, 1.920,52 TL gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin şirketçe davalıya ...

Noterliğinden 19/09/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönnderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 21/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi,

kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan kiralanın iade teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya ile kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya verildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait 1 ADET ... MODEL, ... MARKA,... TİPİ, ŞASE NO:..., MOTOR NO:...

TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(66547)'nın teslimini, teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 18/05/2018 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapmış oldukları Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını zamanında ödeyemediğini, bu nedenle davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, tasarruf yetkisi için sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakat ettiğini, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini beyan ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili uyaptan olarak gönderdiği 25/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın 18/05/2018 tarihinde davayı kabul beyanı verdiğini, bu nedenle dosyadaki teminat mektubunun iadesinin ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.

Davalı ... 18/05/2018 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapmış oldukları Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını zamanında ödeyemediğini, bu nedenle davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, tasarruf yetkisi için sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakat ettiğini, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini beyan ettiğini belirtmiştir.

Davacı vekili uyaptan e-imzalı olarak gönderdiği 25/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın 18/05/2018 tarihinde davayı kabul beyanı verdiğini, bu nedenle dosyadaki teminat mektubunun iadesinin ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında ön inceleme duruşmasından önce davalının davayı kabul ettiği anlaşılmakla; davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu" 1 ADET ... MODEL, ... MARKA,... TİPİ, ŞASE NO:..., MOTOR NO:..., ... TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(...)" malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayan iadesine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 1.138,50 TL harçtan (davalı ön inceleme aşamasında davalı davayı kabul ettiğinden Harçlar Kanunu 22.Maddesi gereği 1/3 nispetinde harç alınması gerektiğinden ) peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 284,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan (AAÜT 6 Maddesine Göre ) 2.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan toplam 917,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

889,78 TL Harç Masrafı 28,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 917,78 TL

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/23, K. 2018/449, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 917,78 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/23
Karar No
2018/449
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2018/688
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2018/592
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2018/724
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/683
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/556
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.