İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/495 K.2018/868

Mahkememize açılan tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalıların, müvekkili ile imzalanan sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkili şirketin uğradığı zarar ve kar kaybının belirsiz alacak davası zımnında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 310.000 TL'nin hukuka aykırılık tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı şirketlerden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili verdiği cevap dilekçesi ile; 08/08/2014 tarihli ... konstrüksiyon sözleşmesi gereği müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davaya konu teminat mektubunu müvekkiline iade etmeyen davacıya karşı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile teminat mektubunun iadesi davası açtıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözleşmedeki işin ... yapım işleri ihalesinin davacı tarafından yönetildiğini, davacı tarafından yapılan ihale ile işin Ata... firmasına verildiğini, ...yapım işleri ihalesinin tamamlanmasını takiben projenin yönetilmesi ve yürütülmesi işlerinin yapılması için ...Proje Yönetim firmasının işveren tarafından görevlendirildiğini, müvekkili şirketin yüklendiği işleri davacı şirkete teslim ettiğini, davacıya fatura kesildiğini, davacının da ödemelerini yaptığını, davacının tazminat taleplerinin ayıba dayalı olduğunu, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan bila tarihli dilekçe ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkiline verilen teminat mektubunun iadesi talebiyle davalı .... tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Uyap üzerinden bir sureti celp edilen İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının .... davalısının ...AŞ. olduğu, davanın 25/12/2017 tarihinde açıldığı, davanın, taraflar arasında 08/08/2014 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davalıya verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, o davanın taraflarının bu davada da taraf olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nun 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.