İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2019/1480

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 27/09/2016 tarihinde imzalanan 66826 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesine konu bir adet "... SERİ NOLU, ... MARKA, ... TİP MODEL, ...

MODEL YILI, CNC TORNA TEZGAHI" nın mülkiyeti davacı şirkete ait olmak finansal kiralama yolu ile kiralandığı ve Finansal Kiralama Birliğine tescil edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan 02/01/2018 tarihi itibariyle toplam 4.195,71-USD gecikmiş kira borcu, 58,99-USD gecikme faizi, 307,69-TL masrafı borçları ödenmeyerek temerrüde düştüğü ve ...

Noterliğinden 02/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feeshedileceğinin ihtar edildiği ve sözleşmenin 05/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen süre içinde belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği, fesih nedeniyle FKK'nun 33. Sözleşmenin 42 ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananın davacı şirkete teslim edilmesi gerekirken edilmediği, keza muaccel hale gelen borçların ödenmediği,

gösterilen olumsuz davranışlar nedeniyle yükümlülüklerin yerine getirilmeyeceğinin anlaşıldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyeceği ve kiralananın teslim etmeyeceğinin anlaşıması ve davacı şirketin zararla karşılammasının önlenmesi için açılan davanın sonuçlanmasına kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak şirkete teslimi için ... ATM ... D.İŞ sayılı ve 21/06/2018 tarih ...

K. Sayılı karar ile tedbir başvurusunun kabul edildiğini ve söz konusu kararın uygulanmak üzere ...İcra Müdr....

E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyan edildiğini, kiralaya konu CNC tezgahın aynen teslimini, teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile fiili imkansızlığını oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, malın teslimine ilişkin belgeler celp edilip incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 - 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış ve finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafından finansal kiralama konusu olan makinenin aynen iadesi, aynen iadesi ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde makine değerinin davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Taraflar arasında, 27/09/2016 tarihli 66826 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmış, sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı yasanın 17.maddesi ve 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

Davacı tarafından, ...Noterliğinin 02/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiraların ödenmesi ve malların tesliminin ihtar edildiği, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/06/2018 tarih, ... D.İş. sayılı kararı ile sözleşme ve davaya konu taşınır malın tedbiren davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler SMMM Banka E. Müdürü/Müfettiş ... ve Makine Mühendisi Makine Değerleme Uzmanı ... tarafından hazırlanan 23/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, "...taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralamaya konu olan ekipmanın, gerek FK sözleşmesi, gerekse finansal kiralama kanunun esas alınarak,

keşide edilen ihtarnamede belirtilen kira bedelinin tamamının verilen 60 günlük süre için ödenmemesi nedeniyle 05/03/2018 tarihinde tümürrüdün oluştuğu ve sözleşmenin feshinin mümkün olduğu ve kiralamaya konu ekipmanın (torna tezgahı) iade koşullarının oluştuğu, bu anlamda talep doğrultusunda ekipmanın davacıya aynen iade edilmesi ya da imkansızlık oluştuğu takdirde,

bu tarihten bu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte (USD bazında akdi faiz %6,56848) tespit edilen ekipman değeri 145.000,00-TL (Dava tarihi itibariyele 145.000 TL / 4,6433 Merkez Bankası Kuru = 31.227,79 USD)'nın davalıdan tahsili konusundaki nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Mahkeme masrafları ve vekalet ücreti konusunun yine Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu...." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Davacı tarafça, 25/06/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği, dava konusu malın değerinin bilirkişi raporu ile dava tarihi itibariyle değerinin 145.000-TL. olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle, tespit edilen değer üzerinden eksik harcın ikmali için verilen süre içerisinde,145.000-TL. üzerinden eksik harç ikmal edilmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 27/09/2016 tarih ve 66826 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme konusu makinanın, davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüde düştüğü, ...Noterliğinin 02/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği,

kira borcunun tamamının ödenmediği ve bu makinenin davacıya yediemin olarak teslimi için, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/06/2018 tarih, ...D.İş. sayılı kararı ile, ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu makinenin aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinenin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK.nun 24. maddesinin infazda İcra Müdürlüğünce uygulanmasına, dava konusu makine ile ilgili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.

İş.,...K. sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.