İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2020/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında mal alım satımı olduğunu, faturaların ödenmediğini, davalı/takip borçlusu firma hakkında Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin toplam 21.639,90 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

SMMM Bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 2015-2016-2017 yılına ait ibraz ettiği yasal ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacının icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak tutarının 21.639,90 TL. olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığını raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacak miktarının toplam 21.639,90 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.

Davacı şirket ile davalı arasında mal alım satım hizmetine dayalı fatura düzenlendiği, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Davacının davalı tarafa verdiği takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı 21.639,90-TL. alacağının bulunduğu ve davalı tarafından bu alacağın olmadığının varlığı ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 21.639,00-TL alacağına yönelik yapılan itirazın iptaline, borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.