İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/165

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalıya ürün satışları olduğunu, fatura tanzim edildiğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmesine ilişkin ihtarnamenin borçluya 12/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ve icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının faturalara konu bir kısım işlerin ve de ürünlerin yapım ve satımını üstlendiğini, davacının bu edimleri anlaşma ve mutabakatlara uygun bir biçimde yerine getirmediğini, bilirkişi vasıtasıyla yerinde inceleme yapılarak davacı tarafın edimleri yerine getirmediğinin ya da eksik getirdiğinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı taraftan eksik/hatalı/ayıplı işlerden kaynaklı alacağı olduğunu,

davacı tarafça bu yöndeki alacakların kabul edilmediğini, müvekkilinin gecikmeden kaynaklı da alacakları bulunduğunu, icra dosyasında faiz talebinde bulunulmasının da yersiz ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 29.644,15-EUR cari hesap bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 05/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, davacı tarafından düzenlenen toplam 382.633,86-EUR tutarındaki 20 adet faturanın, davalı şirket ticari defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü;

toplam 382.633,86-EUR tutarındaki faturalar karlılığında mal veya hizmet verildiğinin anlaşıldığı; davacı tarafın kabulünde olan 352.989,71-EUR tutarındaki ödemelerin ve iade faturaların da dikkate alınmasıyla 25/05/2018 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.644,15-EUR alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı olarak tanzim olunan faturalara istinaden başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla, cari hesaptan kaynaklı faturaya istinaden, 25.05.2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 04.06.2018 tarihli dilekçe ile de borca, ferilere ve icra dairesinin yetkisine itiraz bulunulması üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilip Yasal 1 yıllık süresi içerisinde de Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı tarafın yetki itirazına ilişkin olarak Mahkememizin 08.05.2019 tarihli celsesi sonunda verilen 5 numaralı ara kararı ile Borçlar Yasası 89/1 ve HMK'nın 10. Maddaeleri gereği İstanbul İcra Dairesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 05.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların ticari defterlerinin usul ve Yasaya uygun olarak tutuldukları,

davacı tarafın icra takibine dayanak faturaların 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait olduğu ve bu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacı tarafça alacağın varlığının ve faturaların karşılığı mal ve hizmetlerin davalı tarafa verildiğinin anlaşılması sebebiyle davanın kabulüyle, salt soyut beyanla itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet veren davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların tüm itirazların ayrı ayrı İPTALİNE, icra takibinin; 29.644,15-Euro asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına uygulanan en yüksek ve değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına,

2- Alacak tutarı olan 29.644,15-Euronun, %20'si üzerinden hesaplanan 5.928,83-Euro icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 11.164,38-TL harçtan, peşin alınan 1.974,10-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 9.190,28-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince taktir olunan 19.476,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 1.974,10-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 107,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.867,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2020

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.