İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/684 K.2021/135

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ...'un, ... SATIŞ A.Ş. abonesi olduğunu ve dükkanına ait abone numarasının ... olduğunu, davalının "... Mah. ... Sok. No: ..." ... unvanlı dükkan adresindeki ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 05.05.2017 son ödeme tarihli faturasının bedellerini ödemediğinden, tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasiyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 20.06.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı cevap dilekçesinde özetle. Adına düzenlenen 05/05/2017 tarihli faturanın hiç bir tüketimi olmadan düzenlendiğini, davacının dilekçesinde belirttiği gibi ticarethane değil sanayi abonesi olduğunu, davacının düzenlediği faturada neden ve niçin KDV belirtmediğini, bunun suç olduğunu, davacının ....

Tüketici Mahkemesinde açtığı davada "Kaçak Elektrik Kullanımından" tahakkuk ettirildiğini beyan ettiğini, şimdi ise "Hizmet Sözleşmesi" olarak mahkemeniz nezdinde dava açıldığını, davacının düzenlediği faturayı ne için düzenlediğini kendisinin dahi bilmediğini, davacı ile 21/04/2015 tarihinde bir (1) yıllık sözleşme yaptığını, akabinde bir (1) yıl altı (6) ay sonra 02/11/2016 tarihinde ...

Elektrikle sözleşme yaptığını, sözleşmenin bittiğini, velev ki sözleşme devam etseydi; ... ... elektrikle olan sözleşmeyi kabul etmeyeceğini, davacının 21/04/2015 tarihli sözleşmenin bir nüshasını kendisine vermediğini, bilahare veririz denildiğini, telefonla birkaç kez aradıktan sonra maille 22/05/2017 de gönderildiğini, sözleşmenin sadece ve sadece davacının menfaatlerini gözeterek hazırlanan haksız bir sözleşme olduğunu, bir yıl belirtilen bir sözleşme davalıyı bilgilendirilmeden kendiliğinden uzamaması gerektiğini, davalı olarak tüketicilerin böyle mağdur olacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Alınan Elektrik Mühendisi bilirkişi kök ve ek raporunda sonuç olarak; Taraflar arasındaki perakende satış sözleşmesinin 10. Sözleşmenin feshi ve fesih tazminatı bedeli maddesinde yazılı (en yüksek elektrik faturasının iki (2) katı tutarında/fesih tazminatı maddesine dayanarak 2X6.818,81-13.637,00 TL tutarın, davacıya ödenmesi mütalaa edildiği anlaşıldı.

Alınan Mali Müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Davacının (teknik rapor doğrultusunda) davalıdan 13.637,00 TL alacaklı olduğu, ancak; davacının 19.06.2017 takip tarihindeki talebi ile bağlı olarak 13.636,00 TL asıl alacaklı olabileceğini, dolayısıyla yukarıda yapılan açıklamalar ışığında davacının 19.06.2017 takip tarihindeki alacağının davacının talebi gibi; asıl alacak 13.636,00 TL, işlemiz faizi 267,27 TL, işlemiş faiz % 18 KDV'si 48,11 TL şeklinde olduğunun hesaplandığı, davacı şirketin elektrik abonelerinden olan alacaklarına amme alacaklarına uygulanan faizi oranlarında faiz uyguladığı,

davacının 19.06.2017 tarihli icra takibinde 13.636,00 TL asıl alacağına 267,27 TL gecikme gün faizi talep ettiği, 05.05.2017 fatura son ödeme tarihi ile 19.06.2017 takip tarihi arasında davacının 13.636,00 TL asıl alacağına (aylık % 1,40 xl2 ay=) yıllık % 16,80 oranda ve 282,43 TL işlemiş faiz hesaplanmakla birlikte;

davacı tarafından takip tarihindeki talebi ile bağlı olarak 267,27 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacının belirlenen 13.636,00 TL asıl alacağına (fesih tazminatı tahakkuku) 19.06.2017 takip tarihinden itibaren 19.06.2017 takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan %16,80 ve değişen oranlarda (infaz aşamasında değişiklik olması ihtimaline binaen) kademeli olarak amme alacaklarına uygulanan faiz yürütülebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, ödenmeyen elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 16.06.2017 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, 20.06.2017 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 06.03.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek elektrik mühendisince tanzim olunan bila tarihli asıl ve 21.02.2020 tarihli ek raporlar ile 04.08.2020 tarihli mali müşavir bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; her iki tarafı da tacir olan taraflar arasında yazılı bir parakende elektrik satış sözleşmesinin imzalandığı, taraflar tacir olduğundan, basiretli bir şekilde davranmakla yükümlü olup sözleşme içeriğinin genel işlem şartı olduğunu birbirlerine karşı ileri süremeyecekleri, sözleşmenin varlığına ya da imzalara ilişkin tarafların herhangibir itirazlarının olmadığı,

bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, elektrik abonesi olan davalı tarafça, kullanılan ancak ödenmeyen enerji bedelleri, taraflar arası sözleşme hükümlerine göre talep edilebilecek faiz oranları ile birlikte hesaplattırılmış olup bilirkişi raporu ve takip talebindeki talep tutarları dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır