İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2021/104

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/693Karar2021/104Tarih1 Şubat 2021Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/693
Karar No
2021/104
Karar tarihi
1 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/693 Esas

KARAR NO: 2021/104

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/06/2018

KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik enerjisi kullandığının ----- sayılı tutanak ile tespit edilerek --- tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, borcun tahsili İçin ---- sayılı dosyasıyla ---asıl alacak, --- gecikme zammı, ------------ tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş ve 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------- dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------ dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacak ve --- gecikme faizi ve ---olmak üzere toplam ---- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; tespit tutanağı itibariyle geçerli olan yönetmelik ------ hükümlere göre incelenerek değerlendirme yapılacağı, davalının ----- yapmadan elektrik enerjisi kullandığı ----- tarihli tutanak ile tespit edildiği, tespit tutanağı itibariyle geçerli olan ------ hükmüne göre dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, ------taşıdığı belirtildiğinden, kaçak elektrik kullanılmaya başladığı tarihin ----- olduğu, ticarethanenin kurulu gücü, davacının kayıtlarından -------------- saat kabul edildiği,

perakende satış sözleşmesi olmayanlara %20 oranında artırılarak uygulanır" hükmünün yer aldığı, davalının ticarethane grubuna dahil olduğu, perakende satış sözleşmesi yapmadığı, bu nedenle ortalama günlük çalışma saati --------Kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan ----- çarpımı sonucu bulunan bağlantı gücü ve ortalama günlük çalışma saatine göre hesaplanır" hükmüne göre hesaplanmasının gerektiği, buna göre dava konusu yerin kurulu gücü ----kullanım süresi ----, ortalama günlük çalışma saati ---- saat olduğundan kaçak kullanılan elektrik enerjisi miktarı ---- hesaplandığı,

kaçak kullanılan elektrik bedeli, -----ticarethane grubu, tek terimli, tek zamanlı tarife fiyatlarının---- hesaplandığı, icra takip tarihine kadar birikmiş gecikme zammının perakende satış sözleşmesi yapılmadığından ---- gecikme zammı uygulanamayacağı, bundan dolayı takip tarihine kadar ----yasal faiz uygulanarak birikmiş faiz ---- olmak üzere toplam----- hesaplandığı, davalının icra takip tarihi itibariyle toplam borcunun yapılan hesaplamalara göre asıl borcu, icra takip tarihi itibariyle gecikme zammı, gecikme zammının------- olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, yapılan itirazların karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişi ile heyete yeni eklenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan ----- tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik yapmaya gerek bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava kaçak tüketim nedeniyle davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce bilirkişi ek ve kök raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış , davalının kaçak tüketim yaptığının sabit olduğu , davacının davalıdan talep edebileceği kaçak tüketim bedelinin ---- gecikme zammı ve ------ gecikme zammının ---- olmak üzere toplam---- olduğu,

bilirkişilerce yapılan hesaplamanın denetime uygun olup meri olan ---- mevzuatı çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış ve davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş , alacak yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebi de reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

1-Davalının ----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,------- gecikme zammı --- gecikme zammı --- üzere toplam-----üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2- KARAR HARCI;

Davanın kabul edilen 2.449,49 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 167,32-TL nisbi karar harcının 69,08 TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 98,24 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

Davanın kabul edilen 2.449,49 TL dava değeri üzerinden davacı yararına Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 madde hükmü gereğince hükmedilecek avukatlık ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden, takdir olunan 2.449,49 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan 13/3 madde hükmü gereğince belirlenen 3.269,43 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 69,08 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı toplamı 104,98 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 132,20 TL posta ücreti olmak üzere toplam 732,20-TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 313,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 418,58 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK'nun 341/2.maddesi gereğince dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/02/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/693, K. 2021/104, 1 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/104
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/06/2018
  7. Karar Tarihi : 01/02/2021
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/693
Karar No
2021/104
Tarih
1 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2021/88
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2021/56
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2021/218
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2021/65
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/698 K.2021/135
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2021/116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.