İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/767 K.2019/1474

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.12.2017-31.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli aksattığını ve ödemeleri geciktirdiğini, davalının Ekim 2017, Kasım 2017, Aralık 2017 ve Ocak 2018 dönemlerine ait tüketiminin karşılığı olarak düzenlenen faturalarını son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin,

davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağının davalıya bildirildiğini, bu bildirimden sonra da faturalarını ödemeyen davalıya, müvekkili şirketin en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini davalının faturasına yansıttığını, davalının faturaların kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalının bu itirazının haksız ve gerekçesiz olduğunu belirterek, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.'nın madde 67/2 hüküm çerçevesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabı, ... Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, ...Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilip incelenmiştir.

Dava, elektrik kullanımına ilişkin fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini teminen İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

...Müdürlüğü’nün 18/03/2019 tarihli ve İstanbul Vergi Dairesi’nin 30/07/2019 tarihli yazılarından davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ve sunulan deliller kapsamında uyuşmazlığın, TTK 4. maddede belirtilen, mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, aynı kanunda dayanağını bulan nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı görülmektedir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK. 4. ve 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, ancak mahkememizce 26/11/2019 tarihinde verilen kısa kararın 3. maddesi, başka bir dosyanın kısa kararından alınarak sehven yazılmış olup, gerekçeli karar ile kısa karar arasında bir çelişki oluşturmaması için, mahkememiz dosyası ile ilgisi bulunmayan 3. madde gerekçeli karardan çıkartılmamıştır.