İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/814 K.2019/1218

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Davalı şirketin müvekkili şirkete faturadan kaynaklanan toplam 7.698,68 TL tutarında borcunun olduğunu, borçlunun takip açıldıktan sonra ödeme emrini tebliğ olduğu gün asıl alacak tutarının ödendiğini, ödeme yapıldıktan sonra söz konusu fatura borcundan doğan icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin 18/09/2018 tarihi itibariyle davalı borçlu şirketten 28,68 TL takip öncesi işlemiş faiz, 79,40 TL takip masrafı, 923,84 TL vekalet ücreti ve 12,92 TL takipten sonra işlemiş faiz olmak üzere 1.044,84 TL alacağının bulunduğunu,

bu nedenle takip talebinde belirtilen alacak miktarı üzerinden itirazın iptalini ve itiraza konu alacak miktarının % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.670,00 TL asıl alacak, 28,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.698,68 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Dava konusu icra takibi, 7.670,00 TL asıl alacak istemi ile 13.04.2016 tarihinde başlatıldığı, davalı tarafa 15.04.2016 tarihinde tebliğ ve 7.670,00TL asıl alacağın davalı tarafından aynı gün davacı firmanın banka hesabına ödediği, söz konusu ödeme dekontunun icra dosyası kapsamında yer aldığı, dava konusu takibe ilişkin davacı tarafın talebi yerinde olduğu yönünde kanaate varması halinde , davacı tarafın takipten önce 22,06 TL işlemiş faiz, 71,99 TL takip masrafı ve 923,05 TL vekalet ücreti olmak ü2ere toplam 1,017,10TL alacak miktarı hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 13.04.2016 tarihli takip talebi ile 7.670,00-TL asıl alacak, 28,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.698,68-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı - borçluya 15/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu tarafından 22/04/2016 tarihinde Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yine borçlu tarafça 15.04.2016 tarihinde asıl borç tutarının banka havalesi yoluyla davacı-alacaklıya ödendiği,

icra takibine sunulan itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmediğinden süresi içerisinde davacı alacaklı tarafından 18/09/2018 tarihinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davasısının açıldığı, asıl alacak takip talebinden hemen sonra haricen ödendiğinden, asıl alacak yönünden ihtilafın kalmadığı uyuşmazlığın yalnız feri nitelikteki kalemler yönünden devam ettiği anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 02.09.2019 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Yasal mevzuat hepbirlikte değerlendirildiğinde, davalı-borçlu aleyhine 13.04.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, takip harçlarının bu tarih itibariyle davacı-alacaklıdan tahsil edildiği, takip talebinden sonra 15.04.2016 tarihinde asıl alacağın davalı-borçlu tarafça, davacı-alacaklının banka hesabına havale edildiği, taraflar arasında buna ilişkin bir ihtilafın olmadığı, fakat işlemiş faiz ve takip talebindeki sair feri kalemler, davalı-borçlu tarafından tamamen ödenmediğinden,

icra takibinin bilirkişi raporuyla hesaplanan takip öncesi işlemiş faiz, takip masrafı ve vekalet ücreti üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte asıl alacak tutarı, borca itiraz süresi içerisinde ödendiğinden ve diğer kalemler de bilirkişi aracılığıyla hesaplandığından Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddiyle birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.