İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/168 K.2021/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı borçlu arasında 06.03.2018 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunu 1 adet jeneratör alım satımının oluşturduğunu, müvekkilinin eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslimatı gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin 38,000,00 Euro olduğunu, bu tutarın 34.142,84 Euro’luk kısmının ödenmiş olduğunu ancak 3.857,16 Euro'luk alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlunun itiraza konu meblağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 3.873,43 Euro bedelli, faturaya dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının alacağı para alacağıdır. TBK'nın 89/1. maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle davacının ikametgahı icra daireleri ve mahkemeleri de yetkili olacağından davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 02/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2018 döneminde mal satışına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraftar arasındaki alım-satım ilişkisinin yabancı para birimi üzerinden kurulduğu, satışı yapılan mal ile ilgili düzenlenen e-faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu ancak davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı mutabakatın mevcut olmadığı, dava dosyasında aslı mevcut olmayan ancak fotokopisi bulunan sözleşmede, davacı şirket ile davalı şirket imzalarının hukuki değerlendirmesinin sayın mahkemenin takdirlerinde olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre.

Davacı ... SAN. A.Ş.nin, Davalı ....LTD.ŞTİ'den cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının.

11.10.2018 takip tarihi itibarıyla 3.873,43 Euro ( 11.10.2018 takip tarihi itibarıyla TCMB Efektif Satış kuru 7,0225 esas alınarak yapılan hesaplamada 3.873,43 Euro X 7.0225 - 27.201,16 TL) olarak hesaplanabileceği, davacı şirket defterlerinde de bu rakamın ( icra takibinin dayanağı olan faturada belirtilenin aksine) kur farkı değil, cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacak olduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan kur farkı faturasının hatalı tanzim edildiği, davacının icra takibinde asıl alacağa uygulanmasını talep ettiği yıllık % 2,8 olan faiz oranının yerinde olduğu,

davacının davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine ilişkin talepleri ile masraf, vekalet ücreti taleplerinin mahkememizin takdirleri içerisinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 3.873,43 Euro olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının alacağının takip tarihi itibariyle 3.873,43 Euro olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak faturaya dayalı cari hesap ayacağı olup likit olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 5.060 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*