İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/1599

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 01/01/2017 tarihli yıllık anlaşma formu gereğince davacı şirketin, davalıya mal sattığını, malların bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin 595.192,55 TL alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının İstanbul ... İcra Dairesinde ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 352.779,92 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği e-imzalı 17/12/2019 tarihli dilekçesiyle ve duruşmadaki beyanı ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP'tan gönderdiği e-imzalı 18/12/2019 tarihli dilekçesiyle; vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın feragat beyanı ve dilekçede belirttikleri çercevede hüküm tesisinin sağlanmasını talep etmiştir.

Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.