İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/325 K.2019/1340

Mahkememize açılan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; sicilden resen terkin edilen ...ŞTİ.nin ortağı ve son müdürü olduğunu, şirketin sermaye arttırımında bulunmadığı için 15.12.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, şirketin adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satışının yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya karşı cevap vermemiştir.

Dava TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihyası davasıdır.

Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin 15/12/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği ve davacının şirket yetkilisi olduğu, araç takyidat bilgisine göre ... plakalı aracın ihyası istenilen şirkete ait olduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenilen şirkete ait aracın satılarak tasfiyenin tamamlanması için sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere; TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.