İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2020/420

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkilinin www.....com.tr isimli web sitesinin bulunduğunu, davalı reklam hizmeti verdiği firmaların ihtarname ve tebliğ şerhi ile ilgili web sitesinde gösterilmesi konusunda anlaştığını, davalı borçlu ile yapılan reklam satışları uyarınca ilgili web sitesinde yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 29.158,37 TL tutarında faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiğini, borçlunun tebliğ edilen faturalara karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını,

borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine toplam 29.321,94 TL alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 29.158,37-TL asıl alacak, 163,57-TL işlemiş olmak üzere toplam 29.321,94-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığa konu faturalarda belirtilen reklam yayın hizmetlerinin davalı tarafından davalıya verildiği, davacının alacak talebinin yerinde olduğu davacı tarafından verilen hizmet karşılığında oluşan faturaya dayalı 29.158,37 TL asıl alacağın, davacının mahkemeye sunmuş olduğu ticari defter kayıtları ve belgelerin tevsiki ile mevcut olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, reklamcılık faaliyeti kaynaklı faturaya istinaden başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 14.05.2019 tarihli takip talebi ile faturaya istinaden asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 29.321,94-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 20.05.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 10.07.2019 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 05.01.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 05.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ( sektörel bilirkişinin de bulunduğu heyetten alınan) birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa bile dosyaya yansıyan görsel ve sair materyalden de anlaşılacağı üzere, uyuşmazlığa konu faturalara dayanak reklam - tanıtım faaliyetinin, davacı tarafça davalı yararına yapıldığı, faturalarda belirtilen iş-işlemlerin yerine getirildiği, icra takibinden önce ....

Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı-borçlunun temerrüde düşürüldüğü de nazara alınarak bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak, işlemiş faiz ile takip talebinde talep edilen faiz oranı üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle icra takibine itiraz eden davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır