İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/35

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... sayı ile tescil edilmiş, 05/09/2017 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, 1 Adet ... Model, satıcısı .... Şti. olan, ... seri numaralı, ...

Lazer Epilasyon Makinesi, davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalı yanın sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu taşınmazın kira bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı yana ....

Noterliğinin 22/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçların 60 günlük yasal sürede ödemesinin talep edildiğini, davalı yan, ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralam sözleşmesi münfesih olduğunu, kiralanan taşınmazın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle, haklarının zayi olmaması bakamından .... ATM'nin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, Mahkemece söz konusu mallar üzerine tedbir kararı verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan davaya konu taşınmazın üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 - 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafından finansal kiralama konusu olan makinenin aynen iadesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin, 15/01/2021 tarihinde sunduğu dilekçe ile, kiralanan malın, davacıya teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını, vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.

Davacı vekilinin, 18/01/2021 tarihinde sunduğu dilekçe ile, davanın konusuz kaldığını, vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.

Taraf vekillerinin, davaya konu malın dava tarihinden sonra iade edildiği ve davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmaları karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır