İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/132

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... (Sıvılaştırılmış Doğalgaz) satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ticari ilişkisinden dolayı davalıdan 13.248,92- TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ; itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.248,92-TL cari hesap alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası, davacı şirket defter ve belgeleri incelenmiştir. Usul yönünden incelenen 2019 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin, elektronik ortamda tutulması sebebiyle, berat onaylarının usulüne uygun ve zamanında alındığı, fiziki tutulan envanter defterinin, açılış noter tasdiklerinin yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, HMK 222/3 hükmü uyarınca, takdir sayın Mahkemenindir.

Dosya kapsamı ele alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin yazılı cari hesap sözleşmesine dayanmayan bir ticari ilişki içerisinde yürütüldüğünün anlaşıldığı, davacının 13.248,92- TL tutarındaki alacak iddiasının yedi(7) adet faturaya dayandığı ve davalı yanca bu faturalara itiraz edilmediği, bu bakımdan tarafların yasal defter kayıtlarında işlenmiş olması halinde ödenmesinin gerektiği. Davacı yasal defterinin incelenmesi neticesinde, ihtilafa konu faturaların, davacı yasal defterlerine doğru ve muhasebe ilkelerine uygun olarak kaydedildiği, takip talebi tarihinde (13.09.2019) davalı hesabının 13.248,92-TL tutarında borçlu olduğu ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacak tutarı (13.248,92-TL) ile uyumlu olduğu,

Netice olarak, davacı yasal defter ve belgelerine göre; davalının 13.248,92-TL tutarında borçlu olduğu sonucuna varılmıştır. Fakat, davalının ... dışında yerleşik olması sebebiyle nezdinde yapılacak yasal defter belge incelenmesi sonrasında, bir kanaate varılabileceği. Şayet; davacının iddiasında haklı olduğuna karar verilir ise; .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan, davalı itirazının iptali, takibin devamı talebinin yerinde olduğu, 3095 sayılı kanun ( kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun) hükümlerine istinaden 13/09/2019-10/10/2019 tarihi aralığındaki (28) gün için yıllık %19,50 oranındaki hesaplanan faiz tutarının: 198,19-TL ve 11/10/2019-03/12/2019 tarihi aralığındaki (53) gün için Yıllık %18,25 oranındaki hesaplanan faiz tutarının: 351,10-TL olabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibinde, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 13.09.2019 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23.09.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip 24.09.2019 havale ve tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte yetkiye, borca, ferilere itiraz edildiği, 03.12.2019 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 02.12.2020 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 02.12.2020 tarihli tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16.12.2016 tarihli ve 5 yıl süreli ...

Satış Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin varlığı ya da imzalarına ilişkin taraflar arasında bir ihtilafın olmadığı, sözleşmenin 14. Maddesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar yönünden İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkilendirildiği, 6100 Sayılı Yasaya göre tacir olan taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olduğundan, davalı-borçlu tarafın yetki itirazının usulsüz olduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın esasına geçilmiş, denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında hukuki ve ticari iş ve işlemlerin olduğu,

yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığı, dava ve icra takibine konu alacağın 7 adet faturaya dayandığı, davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafın ise davaya cevap dilekçesi ve delil listesi sunmadığından davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmemiş olup davacı taraf delillerine göre davacı tarafın alacağının varlığını ispatladığı sonucuna varılmakla davanın kabulüne, icra takibinin tacir olan taraflar için talep edilen faiz oranı üzerinden devamına,

ayrıca davalı tarafça likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğu sonucuna varılmakla da davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...