İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/191

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/611Karar2020/191Tarih27 Şubat 2020Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2020
Esas no
2019/611
Karar no
2020/191
Dava
Şirket İhyası
Dava tarihi
18/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalıya ait iş yerinde çalışan işçilerden ...'in 11/08/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma düştüğünü, 81.128,18 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 3.380,47 TL... tediye edildiğini, 4.957,74 TL tedavi masrafı ödendiğini ve kurum zararının 89.466,39 TL olarak gerçekleştiğini, olaya ilişkin Anadolu ...

İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icraya konulduğu, ancak İstanbul Anadolu ...

İş Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, bozmadan sonra davanın devam ettiğini, bozma ilamında resen terkinleri yapılan taraf ehliyeti bulunmayan davalı şirketlerin aleyhine karar verildiğini, davalı şirketler hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanmasının gerektiğinden bahsettiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış ise,

tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişilğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, bu durumda tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına gidilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamanın devamının sağlanması gerektiğinden, resen terkin olunmuş davalı şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya karşı cevap sunmamışlardır.

Dava şirket ihyası davasıdır.

İstanbul Anadou ... İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasının bir örneği ve davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı kurum tarafından davalılar ...A.Ş., ...Belediyesi, ...A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine 07/10/2013 tarihinde kurum alacağı davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve Mahkemece, davalı şirketler için ihya davası açılmak üzere davacı kuruma süre verildiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin devam ettiği, tasfiye durumunun olmadığı ve sicilden terkin edilmediği, Davalı ...Anonim Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı iken TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği görülmüştür.

Davalı ...Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin devam ettiği, tasfiye durumunun olmadığı ve sicilden terkin edilmediği anlaşıldığından bu davalı hakkındaki davanın HMK.nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı ...Anonim Şirketinin, TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği ve bu şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı davasının derdest olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam edilebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı bu şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı şirketin resen sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticari Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yönetilemeyeceğinden davalı... Sanayii Anonim Şirketi hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

TTK.'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.

Davalı...Anonim Şirketinin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle ... Anonim Şirketi hakkındaki davanın HMK.nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, davalı ...Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı ... Anonim Şirketinin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ...SANAYİİ A.Ş. hakkındaki davanın, HMK.nun 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,

2-Davalı ...SANAYİİ A.Ş. hakkındaki davada;

a) Davalı ... SANAYİİ A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine,

b) Davalı...Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı iken 31.07.2013 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen ... SANAYİİ A.Ş.nin İHYASINA,

c) Kararın tescil ve ilanına,

3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2020

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/611, K. 2020/191, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/611
Karar No
2020/191
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/612 K.2020/325
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2020/167
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2020/154
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2019/614 K.2020/210
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2020/158
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/615 K.2020/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.