İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2021/100

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/80Karar2021/100Tarih9 Şubat 2021Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
Esas no
2019/80 Esas
Karar no
2021/100
Dava
Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 03/12/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bağımsız eksper tarafından 1.764,75 TL olarak tespit edildiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı beledinin şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00-TL'sinin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin söz konusu poliçe kapsamında 18/01/2009 tarihinde araç maliki ...'a 639,98 TL ödeme yaptığını yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kaza kapsamında herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davaya konu aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğunu, davaya konu ... plakalı aracın 03/12/2018 tarihindeki kaza sebebiyle değer kaybının 639,98 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan onarım bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazminine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 03.12.2018 tarihinde, ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ...'a ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS aleyhine, Mahkememizde 23.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 127.08.2020 tarihli bilirkişi raporlarında; davalı ... şirketince ZMMS olan dava dışı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu belirtilerek davacı tarafça temlik alınan araçtaki değer kaybı tespit edilmiştir.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi dikkate alındığında, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalı ... şirketince yapılan ödemeler de nazara alınarak tanzim olunan bilirkişi raporunda hesaplanan, davacı tarafça temlik alınan araçtaki değer kaybı yönünden davanın kısmen kabulüyle, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2.

Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı ve davacı tarafça temlik alınan aracın ticari değil hususi bir araç olması hususları nazara alınarak, tespit edilen tutarların, davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 639,98-TL araç değer kaybı bedelinin, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 12.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... şirketinden 2018 tarihli poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL + 9,25-TL ıslah harcı toplam 53,65-TL'den mahsubu ile eksik kalan 5,65-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 44,40-TL başvurma harcı + 44,40-TL peşin harç + 9,25-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 98,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti + 94,90 -TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 942,95-TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre % 73,05'in davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 964,26-TL'sinin, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6- 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın ret oranı dikkate alınarak 355,74-TL'sinin, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7- Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 639,98-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8- Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 236,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/80, K. 2021/100, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/80
Karar No
2021/100
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2021/90
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2021/122
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/81 K.2021/123
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/82 K.2021/152
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/82 K.2021/201
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/82 K.2021/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.