İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2022/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 farklı abonelik için 01/10/2019 sözleşme başlangıç tarihli, 01/11/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyecek olduğunu, davalıya müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak faturalar keşide edilip gönderilmesine rağmen,

sürekli bir biçimde vade tarihinde faturalar davalı abone tarafından ifa edilmemiş olduğunu, davalı abonenin çeşitli aralıklarla, katlanılmaz bir şekilde faturaların vade tarihlerine uymadığının görülmekte olduğunu, davalı abonenin bu tutumu doğrultusunda, birtakım tüketim faturalarını ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyalarından icra takibine geçilmiş olduğunu, sözleşme ve sözleşme uygulama protokolünce davalı abonenin sözleşme ihlali yapması halinde ne gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalacağı belirlenmiş olduğunu, davalı abonenin 2(iki) ayrı sayacı olduğunu, buna göre iki adet ceza faturası keşide edilmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre iki ayrı sayaç için ayrı ayrı olmak üzere.

8603901000 numaralı abonelik için son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 05/11/2018 tarihli ... seri nolu 9.350,39-TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak keşide edilen Seri ... sıra numaralı, 30/10/2019 vade tarihli, 18.700,80-TL bedelli ve ... numaralı abonelik için son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 25/01/2019 tarihli ... seri nolu 12.015,50-TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak keşide edilen Seri ... sıra numaralı, 30/10/2019 vade tarihli, 24.031-TL bedelli, ceza faturaları keşide edilmiş olduğunu, anılan işbu faturaların ödenmemesi sebebiyle ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olup, davalının icra takibine itirazının açıkça haksız düşmekte olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ve takibe eklenen bütün alacak kalemlerinin hukuka uygun olduğunu, davalı takip borçlusu icra dosyasını sürüncemede bırakmak kastıyla takibe itiraz etmiş olduğunu, bu sebeplerle ....

İcra Müdürlüğü'nün

... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etme zaruretinin hasıl olmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, 01/10/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, Sözleşme Uygulama ve Taahhüt Protokolü, 22/09/2017 tarihli Müşteri Bilgilendirme Formu, elektrik faturaları, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik faturası, icra cezai şart ve gecikme faizi alacağından kaynaklı olarak, toplam 48.785,47-TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, tahakkuk edilen fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "...

Davalı ... A.Ş nin Davalı ... San. Ve Tic A.Ş den Elektrik Tüketimi karşılığı Bir Fatura alacağı bulunmamaktadır..."sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.

Davacının itirazları ve tüm dosya kapsamı ile yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Mali Müşavir ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 20/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda " ...

5.1- Dava Konusunun; Dava konusunun, Davacı Fatura Alacağına dayalı Asıl Alacak 42.731,80-TL, işlemiş faiz 925,85-TL, İcra Cezai Şart 5.127,82-TL olmak üzere toplamda 48.785,47-TL tutarında alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

5.2- Davacı tarafından Fatura Alacağının tahsili amacıyla İstanbul 34. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numarası ile 12.11.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,

5.3- Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 11.03.2020 tarihinde T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,

5.4- Davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

5.5- Davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (12.11.2019) itibariyle;

-Davacı tarafından her ne kadar 18.700,80-TL ile 24.031,00-TL 2 adet fatura takip ve dava konusu edilmiş ise de;

-Davalı tarafından davaya konu olan faturaların ödemesi 12.11.2019 Tarihinde yapıldığı ve davacı tarafından bu ödemelerin ticari defterlerine işlendiği ve yine bu tutarların itirazı kayıtsız davalı tarafın bakiyesinin düşüldüğü ve bakiyenin Sıfırlandığı görülmüştür.

5.6- Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı,

5.7- Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak

-Takip tarihi (12.11.2019) itibariyle alacaklı olmadığı,

-Dava tarihi (11.03.2020) Tarihi ile de alacaklı olmadığı kanaatine varılmıştır.

5.8- İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Davacı itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, bilirkişilerce hazırlanan 03/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; "...

3.1- Detaylıca verilen davacı taraf 2019 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre 120 Ticari alacaklar hesabındaki bakiyeyi 128 Şüpheli ticari alacaklar hesabına kaydettiği, her ne kadar kök raporda 120 nolu bakiyesi takip tarihinde Sıfır Bakiyesi olduğu görülmüş ise de ek rapor için yapılan incelemede; davacı tarafın 12.11.2019 tarihinde 120 Alıcılar Nolu Hesabındaki Bakiyelerini 128 nolu Şüpheli Alacaklar Hesabına kaydettiği müşahede edilmiştir.

3.2- Davacı tarafın 2019 yılı 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında Davacının davalıdan kaydi olarak 89.278,53-TL tutarında alacaklı olduğu görülmüş ve buna bağlı kalınarak davacı tarafından 12.11.2019 tarihinde başlatılan takipte talebine bağlı kalınarak;

3.3- Sözleşme M.4.2 Gereği İcra Cezai Şartın Hesaplanması;

3.4-Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5(beş) gecikme zammı yansıtacaktır. Bu oran, her yıl bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında artırılacaktır. Abone'nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12'si) kadar icra ceza bedeli talep edilecektir.

-Asıl Alacak : 42.731,80 -TL,

-Sözleşme M.4.2 Gereği (%12) Cezai Şart : 5.127,82-TL,

3.4-Davacının 12.11.2019 tarihli icra takip dosyasında talep ettiği;

-18.700,80-TL’lik 30.10.2019 vade tarihli ... nolu fatura

alacağı (asıl alacak),

-24.031,00-TL’lik 30.10.2019 vade tarihli ... nolu fatura alacağı (asıl alacak),

-5.127,82-TL’lik 12.11.2019 vade tarihli icra cezai şart,

-925,85-TL takip öncesi Faiz (Elektra Sözleşme m.4.2 Gereği yıllık faiz oranı) olmak üzere toplamda 48.785,47-TL icra takibi başlattığını, bu takip üzerinden alacaklı olacağı..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Taraflar arasında imzalanan, 01/10/2017 tarihli sözleşmenin, 4.2. Maddesi uyarınca, “Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 (beş) gecikme zammı yansıtacaktır. Bu oran, her yıl bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12’si) kadar icra ceza bedeli talep edilecektir.” hükmünü düzenlediği ve basiretli bir tacir olan davalı yanca imzalandığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından imzalanan, 22/09/2017 tarihli Müşteri Bilgilendirme Formu’nun, 2. Maddenin “a bendi; Ödeme şeklinin ve sürelerinin nasıl olacağı konusunda bilgilendirilmiştir; b bendi, ve c bend, ….” kapsamında, davalının açıkça bilgilendirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, Sözleşme Uygulama ve Taahhüt Protokolü, Müşteri Bilgilendirme Formu, elektrik faturaları, ticari defterler ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında imzalanan elektrik satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu, davacı yanca, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı, usulüne uygun şekilde düzenlenen davaya konu iki adet faturayı davalıya gönderdiği,

davalı şirket tarafından imzalanan müşteri bilgilendirme formu ile taraflar arasında imzalanacak sözleşme kapsamında davalının bilgilendirildiği, davacının sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca, gecikme zammı ve icra ceza bedelini davalıdan talep edebileceği, davalı tarafça takibe ve davaya konu faturaların ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından 42.731,80-TL. asıl alacak, 5.127,82-TL. icrai cezai şart alacağı, 925,85-TL. işlemiş faiz olmak üzere,toplam 48.785,47-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.