İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/189 K.2021/586

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile ticari ilişki içerisinde bulunan .... ve Tic.

Şirketi arasında devam eden işler dolayısıyla dilekçe ekinde fotoğrafları sunulan çeklerin keşide edildiğini, bahse konu çeklerin müvekkiline kargo yolu ile gönderilmiş olduğunu ancak gönderilen çeklerin kontrol edilmesi ile birlikte bir takım eksikliklerin mevcut olduğunun anlaşılmış olduğunu, bunun üzerine müvekkili firma tarafından eksikliklerin giderilmesi için beş adet çekin keşideci firmaya kargo yolu ile gönderiminin sağlandığını, ancak keşideci firmanın gelen kargo poşetini açtığında içerisinde çeklerin bulunmadığını gördüğünü, durumu müvekkili firmaya bildirmesi üzerine kendisine çeklerin kargo yolu ile gönderiminin sağlandığı,

teslim etmeyen tarafın kargo firması olduğunun izah edildiğini, çek yaprağı sahibi tarafından ilgili bankaya gerekli bilgilendirme yapıldığını, ayrıca taraflarınca ilgili kargo firması çalışanları aleyhine 12/03/2020 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek çekler hakkında, çek lehtarının müvekkili olması nedeniyle teminatsız bir şekilde ivedilikle tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat tutarı ile birlikte tedbir konulmasını ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Çek İptali davasıdır. Zayi edildiği iddia edilen çeklerle ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret Sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ve çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

Davacı vekili 23/11/2020 tarihli UYAP üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle; dava konusu çeklerden, keşidecisi .... Ve Tic. Ltd. Şti., muhatabı ... Bankası A.Ş., lehtarı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 30.09.2020 çek numarası ... olan 50.000 TL bedelli çeke ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyadan icra takibi açıldığını, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı hususunda tarafların ortak mutabakata vardıklarını ve tahsilat yapılmaksızın sulh yoluyla protokol tanzim etmiş olduklarını, ciro yoluyla iyiniyetle devir aldığını beyan eden son hamil ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin icra müdürlüğüne sunmuş olduğu çeke ilişkin çek iptali davalarından yalnızca bu çek yönünden davacı asilin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, diğer çeklerin henüz bulunamamış olduğundan çek iptali taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Dava konusu ... Bankası ... ... şubesine ait keşidecisi ... .... A.Ş., Lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... seri nolu, 30.11.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ve ... seri nolu, 31.12.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekler bankaya ibraz edildiğinden davacıya iade davası açmak üzere süre verilmiş, davacı bu iki çek ile ilgili ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaları ile çeklerin iadesi davası açtığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ... seri nolu, 30.09.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ile ilgili davadan feragat edildiğinden, ... seri nolu, 30.11.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ve ... seri nolu, 31.12.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekler bankaya ibraz edildiği ve davacı tarafından çeklerin iadesi davası açıldığından bu çeklerle ilgili davaların reddine, diğer 2 çek süresi içinde bulunmadığından ve yasal süresi içinde Mahkememize ibraz edilmediğinden bu 2 çek hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır