İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/437

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında akdedilen 30.05.2017 tarihli Sigorta Acentelik Sözleşmesi kapsamında, ...

A.Ş. tarafından acentelik faaliyetinde bulunulduğunu, poliçe tanzimine aracılık ettiği sigorta prim borçlarının müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan 02.12.2019 tarihli “Acente Cari Hesap Mutabakatı”nda da görüleceği üzere, cari hesaba dayalı ve işbu mutabakat ekinde yer alan özet kaynak ekstresi ile de borçlu tarafından imzalanarak ikrar edilen 20.193.072,94 TL değerindeki borcun 14.508.000 TL kadarının muaccel hale geldiği hususunun mutabakat kapsamında davalı tarafından kabul edildiğini, davalının kaşe ve imzasının yer aldığı söz konusu "Acente Cari Hesap Mutabakatı" ve "özet kaynak ekstresi" ile birlikte ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı dosyasından 31.12.2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, aynı gün borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz takibine başlanıldığını, daha sonra İİK. m.264 kapsamında ihtiyati haczi tamamlayan merasimin gerçekleştirildiğini ve 7 gün içerisinde 07.01.2020 tarihinde davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, borçlu tarafından bahse konu takibe, yetki ve borç yönünden 13.01.2020 tarihinde haksız şekilde itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ihtilafın, TTK kapsamında mutlak ticari iş niteliğinde olması sebebi ile zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, davalı tarafça yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, taraflar arasında takip tarihi itibari ile iddia edilen tutarda muaccel borcun bulunmadığını, hacze dayanak borca ilişkin poliçe sahibi kurumlardan gelen ödemeler bakımından, davacı ile davalının ortak hesap kullandığını, davacının muaccel alacak iddiasının haklı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 17/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davalının icra takibine itirazdan vazgeçmesi üzerine takibin kesinleştiğini, davanın konusuz kalmasına ilişkin karar verilmesini ve davalı taraftan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine; 14.508.000 TL asıl alacak, 225.271,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.733.271,48 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı, davalının 15/09/2020 tarihli dilekçesi ile dosyadan gönderilen ödeme emrine süresinde yaptıkları itirazlarından, davacı taraf ile anlaşmaları sebebiyle vazgeçtiklerini belirttiği ve icra Müdürlüğünce reddiyat yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalı tarafın icra takibine itirazından vazgeçmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır